Решение по делу № 2-660/2025 от 14.04.2025

УИД 58RS0030-01-2025-001004-11

Дело № 2-660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО2 и С.Г.А. об определении порядка пользования квартирой, в обоснование которого указала, что она является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Другими сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 и С.Г.А., также по ... доли у каждого. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат: комната ... общей площадью ... кв.м., комната ... общей площадью ... кв.м., комната ... общей площадью ... кв.м.

Поскольку со стороны ответчиков имеются препятствия в пользовании жилым помещением и не желание добровольно определить порядок пользования квартирой, просила выделить в пользование ФИО2 и С.Г.А. жилые комнаты ..., площадью ... кв.м., ..., площадью ... кв.м. и ... - балкон, площадью ... кв.м.;

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату ..., общей площадью ... кв.м. и ... - лоджия, площадью ... кв.м.

- в общем пользовании сторон оставить комнаты общей площадью ... кв.м., состоящие из помещений: ... - кухни, площадью ... кв.м.; ... - туалета, площадью ... кв.м., ... - ванной, площадью ... кв.м., ... - кладовой, площадью ... кв.м. ... - коридора, площадью ... кв.м., ... - коридора, площадью ... кв.м.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.04.2025 производство по делу в отношении С.Г.А. прекращено в связи со смертью ответчика, умершей ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Ш.В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты ..., площадью ... кв.м., ..., площадью ... кв.м. и ... - балкон, площадью ... кв.м.;

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату ..., общей площадью ... кв.м. и ... - лоджия, площадью ... кв.м.

Также пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, С.Г.А. и ФИО1 - по ... доли у каждого.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м., состоящую из трёх изолированных жилых комнат и мест общего пользования, в том числе: жилая комната ..., площадью ... кв.м. с балконом ..., площадью ... кв.м., жилая комната ..., площадью ... кв.м., жилая комната ..., площадью ... кв.м. с лоджией ..., площадью ... кв.м., кухни ..., площадью ... кв.м.; туалета ..., площадью ... кв.м., ванной ..., площадью ... кв.м., кладовой ..., площадью ... кв.м., коридора ..., площадью ... кв.м., коридора ..., площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 18 февраля 2025 года.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики; фактически проживает ФИО2; ... С.Г.А. умерла.

В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, предложение истца о заключении соглашения по данному вопросу ответчиком было проигнорировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

ФИО1 и ФИО2, как собственники спорного жилого помещения, имеют равные права владеть, пользоваться своим имуществом, однако, со стороны ответчика истцу созданы препятствия в осуществлении прав собственников.

Само обращение ФИО1 с настоящим иском в суд, определенно свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ФИО2 в пользовании имуществом.

По смыслу вышеприведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон (по 1/3 доли) в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Поскольку спорное жилое помещение представляет собой квартиру состоящую из трёх жилых комнат, суд соглашается с предложенным ФИО1 вариантом определения пользования квартирой, при которой ей, согласно техническому паспорту, в единоличное пользование переходят жилая комната ..., общей площадью ... кв.м. и лоджия ..., площадью ... кв.м., в пользование ФИО2 переходят жилые комнаты ..., площадью ... кв.м., ..., площадью ... кв.м. и балкон ..., площадью ... кв.м. В общем пользовании сторон остаются кухня ..., площадью ... кв.м.; туалет ..., площадью ... кв.м., ванная ..., площадью ... кв.м., кладовая ..., площадью ... кв.м. коридоры ..., площадью ... кв.м., и ..., площадью ... кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ...) жилую комнату ..., общей площадью ... кв.м. и лоджию ..., площадью ... кв.м.;

выделить в пользование ФИО2 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ...) жилую комнату ..., площадью ... кв.м., жилую комнату ..., площадью ... кв.м. и балкон ..., площадью ... кв.м.;

помещения: кухня ..., площадью ... кв.м.; туалет ..., площадью ... кв.м., ванная ..., площадью ... кв.м., кладовая ..., площадью ... кв.м. коридор ..., площадью ... кв.м., коридор ..., площадью ... кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья: