Дело № 2а-502/2023
УИД 36RS0008-01-2023-000678-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 14 августа 2023 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный Воронежской области с административным исковым заявлением к ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области (далее - Бобровское РОСП) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 4-6).
Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2, Управление ФССП России по Воронежской области (л.д. 1-2).
Согласно административному иску, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству от 19.06.2023 <номер> возбужденному судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 на основании решения Бобровского районного суда Воронежской области от 10.11.2022 № 2-686/2022, о возложении на нее обязанности не чинить препятствия в общении ФИО3 с ребенком ФИО4, <дата> года рождения. 17.07.2023 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, которое является незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определению суда от 06.12.2022 № 2-686/2022, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку выездная регистрация, подтверждающая отсутствие административного истца по указанному в решении суда адресу, не осуществлялась, акт выездной проверки отсутствует, каких-либо иных доказательств в подтверждение совершения административным истцом действий, направленных на создание препятствий в общении ФИО3 с ребенком ФИО4, <дата> года рождения, в распоряжении пристава-исполнителя также не имеется. Кроме того, в соответствии с определением Бобровского районного суда от 06.12.2022 по делу № 2-686/2022 (м № 13-231/2022), вступившим в законную силу 28.12.2022, устранена описка второго абзаца седьмого пункта резолютивной части определения суда от 10.11.2022, из буквального толкования которой следует, что с 01 января 2023 года административный истец может находиться за пределами указанного жилого помещения <адрес> в указанные даты с целью предоставления условий общения отца с ребенком, с учетом мнения несовершеннолетнего и с учетом его состояния здоровья. Добросовестно исполняя определения суда, административный истец ФИО1 неоднократно 14.07.2023 и 15.07.2023 уведомляла ФИО3 посредством телефонной связи, в том числе посредством мессенджера «WhatsApp» о нахождении ребенка ФИО4 по иному адресу, с целью создания условий для их общения. Указанным выше обстоятельствам судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не дала оценку, что является существенным нарушением, а вынесенное постановление необоснованно. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 17.07.2023 № 121807402/3622-1 о взыскании исполнительского сбора и отменить постановление Бобровского РОСП Воронежской области от 17.07.2023 № 121807402/3622-1 об обращении взыскания на денежные средства административного истца в виде исполнительского сбора (л.д. 4-6).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске, просила их удовлетворить, пояснила, что ей известно о нахождении в производстве Бобровского РОСП исполнительного производства в отношении нее, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получала. 15.07.2023 ФИО3 должен был встретиться по условиям мирового соглашения с сыном ФИО4 Ребенок вместе с ней находился не в г. Боброве, а по другому адресу, о чем она сообщала ФИО3 в ходе телефонных разговоров, в СМС-сообщениях неоднократно 14.07.2023. При этом ФИО3 не был согласен на встречу с ребенком по другому адресу, требовал, чтобы встреча с ребенком была в квартире на <адрес>, как указано в определении суда. 15.07.2023 она с ребенком выехала в г. Бобров, но опоздала, приехала на квартиру в 09 час 30 мин. О том, что они едут в г. Бобров, она не могла сообщить ФИО3, потому что по дороге не было связи, по прибытию в г. Бобров она не позвонила ФИО3, поскольку считает, что не должна была это делать, он сам должен был ей позвонить. При этом она также считает, что согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда, именно она имеет право определять место встречи ФИО3 с ребенком ФИО4 после 01 января 2023 г.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения (л.д. 21-24), пояснила, что 19.06.2023 ею было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бобровским районным судом, в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО3 по судебному решению, определяющему порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО4 В первую субботу июля 2023 г. встреча ФИО3 с ребенком не состоялась, он обратился в Бобровское РОСП. 15.07.2023 в 08 час 50 мин она вместе с ФИО3, инспектором ОПДН ОМВД России по ФИО5 району ФИО6, участковым уполномоченным ОМВД России по Бобровском району ФИО7 прибыли на <адрес> <адрес>, где, согласно судебному решению, в период времени с 09 час до 16 час имел право общаться с сыном ФИО3 Дверь квартиры никто не открыл, ФИО3 позвонил по телефону ФИО1, входящий звонок был, но ФИО1 не ответила на него. Пробыв по указанному адресу до 09 час 15 мин, они уехали. Какая-либо информация о причинах отсутствия по указанному адресу, о нахождении в указанной квартире в более позднее время от ФИО1 ей не поступала. В связи с неисполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, 17.07.2023 ею было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Данное постановление она считает законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики Бобровское РОСП, Управление ФССП России по ФИО5 району, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 13,17), своих представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что 15.07.2023 он имел намерение встретиться с сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, как указано в судебном решении. О своем намерении он предварительно сообщил ФИО1, в том числе данный вопрос обсуждался ими неоднократно по телефону, через СМС-сообщения 14.07.2023. ФИО1 сообщила, что она находится с сыном в с. Коршево. Он не был согласен на встречу с сыном в с. Коршево, поскольку ранее он встречался с ним там, его не устроили условия их встречи, поведение ФИО1 и ее матери и, как следствие, поведение сына. О своем несогласии на встречу с сыном в с. Коршево он сообщил ФИО1 и настаивал на встрече именно в г. Боброве, как указано в судебном решении. Поскольку в 1-ю субботу июля встреча с сыном уже не состоялась, с учетом разговора с ФИО1 накануне, 15.07.2023 примерно в 08 час 50 мин он прибыл на квартиру на <адрес> вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО2 и сотрудниками полиции. Дверь в квартиру никто не открыл. Он позвонил по телефону ФИО1, она не ответила. ФИО2 и сотрудники полиции через некоторое время уехали, он находился около квартиры примерно до 09 час 30 мин, ФИО1 и сына там не видел. После этого он ФИО1 не звонил, она ему также не звонила, о причинах отсутствия по указанному адресу ничего не сообщала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В пункте 12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу № 2-686/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении <данные изъяты> утверждены условия мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу ФИО3 и ФИО1, согласно которым в том числе:
4. Мать обязуется не препятствовать общению сына с отцом.
5. Отец реализует свое право на общение ребенка как в месте проживания сына с Матерью по адресу: <адрес> так и путем общения за пределами указанного помещения.
6. Отец ФИО3 имеет право <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 отцу ФИО3.
7. В первое время с даты заключения мирового соглашения, то есть с 10 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно, общение отца с сыном будет происходить по адресу: <адрес>
В дальнейшем, с 01 января 2022 года мать ребенка не возражает против общения отца с сыном за пределами указанного жилого помещения, но с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка и с учетом его состояния здоровья.
8. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Бобровского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-686/2022, в котором будет указано:
«Возложить на ответчика ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, обязанность не чинить препятствия в общении истцу ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения, в первую и третью субботу каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут мать обязана не чинить препятствия в указанном общении и <данные изъяты> ФИО4 отцу ФИО3, по адресу: <адрес>
9. Стороны обязуются друг друга извещать об изменениях о возможности общения с ребенком посредством телефонной связи, в том числе посредством мессенджеров «WhatsApp», «Viber», «Telegram», по следующим номерам: ФИО1 (<номер>) и ФИО3 (<номер>) (л.д. 38-40).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.12.2022 по материалу № 13-231/2022 устранена описка, допущенная во втором абзаце седьмого пункта резолютивной части определения Бобровского районного суда Воронежской области от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-686/2022, он изложен в следующей редакции: «В дальнейшем, с 01 января 2023 года мать ребенка не возражает против общения отца с сыном за пределами указанного жилого помещения, но с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка и с учетом его состояния здоровья» (л.д. 7).
21.03.2023 Бобровским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серия <номер> по судебному решению по делу № 2-686/2022 от 10.11.2022 в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО3 о возложении на ответчика ФИО1 обязанности не чинить препятствия в общении истцу ФИО3 с <данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения, в первую и третью субботу каждого месяца в период времени с 09 час 00 мин до 16 час 00 мин мать обязана не чинить препятствия в указанном общении и <данные изъяты> ФИО4 отцу ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).
На основании указанного исполнительного документа и заявления ФИО3 от 19.06.2023, поступивших в Бобровское РОСП 19.06.2023 (л.д. 26) судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 19.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (л.д. 29-31).
Должник ФИО1 получила указанное постановление о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет портала Государственных услуг Российской Федерации в 23:04:47 21.06.2023 (л.д. 32), что ее не отрицается.
15.07.2023 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому 15.07.2023 в период времени с 09 час 00 мин по 09 час 15 мин судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 в присутствии взыскателя ФИО3, ст. инспектора ПДН ОМВД России по ФИО5 району лейтенанта полиции ФИО6, УУП ОМВД России по ФИО5 району лейтенанта полиции ФИО7 осуществлен акт выхода по адресу: <адрес> по результатам которого установлен факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе <номер> от 10.11.2022, выданном Бобровским районным судом Воронежской области: ФИО1 в период времени с 09 час 00 мин до 16 час 00 мин не передала ребенка ФИО4 отцу ФИО3 для общения (л.д. 33).
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 17.07.2023 в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. (л.д. 34-35).
Должник ФИО1 получила указанное постановление о взыскании исполнительского сбора через личный кабинет портала Государственных услуг Российской Федерации в 19:03:47 17.07.2023 (л.д. 36).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательства в подтверждение наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником ФИО1 не были представлены судебному приставу-исполнителю, также они не представлены в суд.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ФИО1 – должником по исполнительному производству требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательства отсутствия ее вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлены, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2 от 17.07.2023 по исполнительному производству <номер> от 19.06.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. является законным.
Ссылка административного истца ФИО1 на наличие у нее по условиям мирового соглашения с 01 января 2023 г. права на определение именно ею места общения ФИО3 с ребенком ФИО4 за пределами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является несостоятельной, связана с неправильным толкованием ею судебного решения.
Постановление Бобровского РОСП Воронежской области от 17.07.2023 № 121807402/3622-1 об обращении взыскания на денежные средства административного истца в виде исполнительского сбора (как указано в административном иске), об отмене которого просит административный истец, в материалах исполнительного производства отсутствует.
С учетом изложенного, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 17.07.2023 по исполнительному производству <номер> от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления Бобровского РОСП Воронежской области от 17.07.2023 № 121807402/3622-1 об обращении взыскания на денежные средства административного истца в виде исполнительского сбора отказать полностью.
Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 23.08.2023.