Решение по делу № 2-688/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕЙВА» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа №, который был заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «НЕЙВА» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 67149,60 рублей, из них: основной долг 22400, проценты 44749,60 рублей. Просят взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 67149,60 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела произведена замена наименования ответчика с ФИО2 на ФИО1, в связи со сменой фамилии после вступления в брак.

Представитель ООО «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец уведомлен надлежащим образом, обращаясь с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали частично.

ФИО1 факт заключения договора займа с ООО МКК «Арифметика» и наличие задолженности не оспаривала, не согласна с размером процентов.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая по устному ходатайству полагала требования истца о взыскании процентов по ставке 186,15% годовых за сроком действия договора не соответствующими закону, как и требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга. Полагала, что взыскание задолженности по ставке 186,15% годовых по договору микрозама необоснованно, взыскание процентов должно быть произведено по средневзвешенной ставке Центробанка. Взыскание процентов по ставке 186,15% годовых превысит начисление процентов более чем в два раза сумму займа, при этом начисление процентов по займам ограничено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из представленных истцом документов и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22400 рублей под 186,15 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей определены п. 6 договора, а также графиком платежей.

Ответственность заемщика регулируется п. 12 договора и предусматривает в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, обязанность уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Право займодавца на уступку своих прав по договору установлен п.13 договора.

Как следует из материалов дела, п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика производить гашение займа путем ежемесячного внесения платежей не позднее 22 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Предоставление денежных средств по договору займа в размере 22400 рублей, ответчиком не оспаривалось.

В соответствие с ч.ч.1,2,3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из представленного заявителем договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (приложение № к договору уступки права требования (цессии)).

Договор уступки прав соответствует положениям, установленным ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО «Нэйва» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности, данные сведения размещены на официальном сайте https://fssprus.ru.

Наличие задолженности по основному долгу и процентов в рамках срока договора ответчик не оспаривала.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет - 22400 рублей, по процентам – 44749,60 рублей.

Как следует из выписки по договору ООО МКК «Арифметика», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по основному долгу составляет - 22400 рублей, по процентам – 37125 рублей. Поступило в счет погашения задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ -2628 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3541 рубль.

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии)) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 переданные права составляют: основной долг - 22400 рублей, проценты – 37125 рублей.

Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ФИО2 доначислены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7654,08 руб., в счет оплат поступило 29,48 руб.

Рассматривая доводы ответчика относительно правильности начисленных процентов, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу части 2.1 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор потребительского займа.

Согласно п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Данным требованиям договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа не превышает одного года, проценты по договору согласно графику платежей за весь период договора составляют 23465 рублей.

Таким образом, максимальный размер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по процентам не может превышать 33600 рублей (22400*1,5). С учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты процентов 7683,56 рублей (7654,08 руб. оплачено ООО МКК «Арифметика» и в счет после уступки прав поступило 29,48 руб.), размер ответственности ответчика по процентам не может превышать 25916,44 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости начислять проценты по договору микрозайма по истечении срока действия договора по средневзвешенной процентной ставке Центробанка суд находит не обоснованным, поскольку между сторонами заключен договор потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем максимальный размер ответственности по договору потребительского кредита (займа) установлен частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере взыскания основного долга в сумме 22400 рублей и процентов по договору в сумме 25916,44 рублей (с учетом ранее внесенных платежей).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 1 марта 2023 по дату полного фактического погашения основного долга, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, так как размер ответственности ответчика в таком случае будет превышать максимальный размер ответственности по договору потребительского кредита (займа) установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Право истца в данном случае не может быть признано нарушенным, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные меры ответственности заемщика при оплате присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2214,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (48316,44 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1649,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 22400 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25916 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Феоктистова Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023