УИД: 56RS0027-01-2024-003707-49
2а-1628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием представителя ООО УКЖФ «Просторная» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Волга» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Волга» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеназванным административным исковым заявлением в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ФИО2, выразившиеся в следующем: не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В ходе проведенной судом подготовки, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: АО "Альфа-Банк", ООО МКК "ВЕРИТАС", ООО ПКО "Фабула", АО "МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Макро", ООО ПКО "ДА "Фемида", ООО "УК ЖФ "Просторная", ПАО "СБЕРБАНК", АКБ "Форштадт" (АО), ООО ПКО "Регион", ООО МКК "Твой.Кредит", ООО "ПКО "М.Б.А Финансы".
В судебном заседании представитель ООО УКЖФ «Просторная» - ФИО1 полагала возможным принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Волга», административного соответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные соответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", ООО МКК "ВЕРИТАС", ООО ПКО "Фабула", АО "МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Макро", ООО ПКО "ДА "Фемида", ООО "УК ЖФ "Просторная", ПАО "СБЕРБАНК", АКБ "Форштадт" (АО), ООО ПКО "Регион", ООО МКК "Твой.Кредит", ООО "ПКО "М.Б.А Финансы" не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга 02.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ... от 07.09.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 33 184,54 рубля с должника ... в пользу взыскателя ...
В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании Закона об исполнительном производстве, неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области, операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения.
В результате исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в кредитных учреждениях: АО КБ «Пойдем», АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Яндекс Банк», ПАО «Росбанк Дом», АКБ «Форштадт», АО «Тинькофф Банк» в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 декабря, 24 декабря, 25 декабря 2023 года наложен арест на денежные средства, размещенные в вышеназванном кредитном учреждении.
11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что должностные лица ОСП Ленинского района г.Оренбурга в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий совершали весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей судом не установлено.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Довод административного истца о бездействии, выразившемся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд находит необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в ОСФР по Оренбургской области, ФНС России. При установлении доходов должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы в МУ МВД России «Оренбургское».
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от 14.01.2025 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № .... Таким образом, удерживаемые с дохода должника ФИО4 суммы распределяются в рамках сводного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая отсутствие нарушений права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Волга» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года
Судья подпись О.К.Месяц