Дело № 2-118\2023
50RS0033-01-2022-007354-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре ФИО7, с участием прокурора Кулешовой О.Ю., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась с иском к ответчику ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Мотивировала свои требования тем, что с <адрес> она фактически была вселена и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в данном жилом помещении. Собственником указанного жилого помещения является ответчик (сын истца).
В <адрес> истец уехала в Таджикистан навестить родственников, где была вынуждена остаться из-за болезни.
ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась в Россию по месту регистрации. Ответчик поменял замки и не пустил ее в дом, угрожал полицией, если она проникнет в жилое помещение. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи.
Ответчик отказывается выдать ей комплект ключей, из-за чего она не имеет возможности проживать в жилом помещении.
Просила обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 не согласился с иском и предъявил встречный иск к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Мотивировал встречные исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В настоящее время в доме постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (гражданская жена), ФИО6 (мать).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не проживает в доме, уехала в Таджикистан продавать свою квартиру, все деньги от продажи отдала своему второму сыну Бахрому. В ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в Россию, она переехала жить к своей дочери по адресу д. Беззубово и проживала там до августа. Полученные от продажи своей квартиры деньги мать истца передала брату Бахрому, он купил себе дом по адресу <адрес>. Мать переехала жить в указанный дом.
В доме ФИО1 вещей матери нет, она самостоятельно их вывезла.
Ответчик добровольно покинула жилое помещение, не проживает в нем, сохраняя только регистрацию в нем. Ее регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением.
Просит признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 92-93, 137).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Судом оглашены пояснения истца, отраженные в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорный дом покупали оба ее сына Илхом и Бахром. В дом въехали в ДД.ММ.ГГГГ, проживали оба сына, и внук, и племянница. Ее муж умер. У нее заболела тетя, поэтому истец уехала в Таджикистан, сама тоже заболела. Все знали, что она собирается вернуться. В ДД.ММ.ГГГГ ее в дом не пустил сын Илхом. Когда у него не было жены, все было нормально, потом появилась жена и он изменился. Она живет в доме у сына Бахрома в д. Слободищи, <адрес> (л.д. 112-121).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 иск ФИО6 не признал, представил письменные возражения (л.д. 23-24). Поддержал встречный иск.
Полномочный представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (по доверенности л.д. 21-22) поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО6 просила отказать. Пояснила, что истец имеет свободный доступ в дом, препятствия ей не чинились. Она проживает в доме у брата. Дом приобретен ответчиком на кредитные и личные денежные средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести решение.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещавшегося судом надлежащим образом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела и не представление доказательств, обосновывающих свою позицию в силу ст.56ГПК, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и состязательности.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, на рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Нахождение истца за пределами России на неопределенное время не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, учитывая, что ранее суд уже откладывал рассмотрение дела по ходатайству истца.
Таким образом, поскольку участие в судебном заседании и представление различных заявлений, ходатайств и доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца (ответчика по встречному иску) извещавшегося надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора Кулешовой О.Ю., полагавшего иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению, возможным удовлетворить встречные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Соболево, <адрес> земельного участка площадью 3000 кв.м. при доме, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение и земельный участок приобретены ФИО1 с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк на сумму 2800000 руб. 00 коп. Оплату по кредиту производит ФИО1 (л.д. 7-12, 27-37, 55-87, 94-99, 108).
В настоящее время в доме постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (гражданская жена), ФИО6 (мать) (л.д. 38-47, 100-107).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с гр. ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения № на срок 11 месяцев по адресу <адрес> для проживания для проживания следующих лиц: ФИО1, ФИО5 (жена), Милана (дочь), брат ФИО15 Байрам с женой, ФИО10 (л.д. 109-110).
Судом оглашены показания свидетелей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он сын истца и брат ответчика. Они с братом договорились, что тот платит кредит, а свидетель делает ремонт дома. Ответчик зарегистрировал истца в доме. Она уехала в 2020 году, собиралась вернуться, хотела сделать операцию. Летом 2022 года ответчик оставил их вещи на улице, они их забрали. Ответчик поменял замки в доме, когда мать была в Таджикистане. Ответчик отказался пускать мать в дом. Истец и свидетель хотят проживать в спорном доме, так как близко магазин и школа, им там удобно. Свидетель с женой и тремя детьми. В Соболево у него двухэтажный дом. Дом купили, чтобы дети свидетеля ходили в школу.
Свидетель ФИО12 показал, что истец его теща. Истец проживала в спорном доме не постоянно, но там была, потом уезжала в Таджикистан на полгода, потом приезжала. Она прилетела в мае, проживала временно у свидетеля в д. Беззубово, <адрес>, потом поехала жить к сыну Бахрому, который купил дом. Они продали в Таджикистане родительский дом. Когда она вернулась из Таджикистана, то не приезжала в д. Соболево. Свидетелю неизвестно пускает или нет ответчик истца в дом. Слышал, что вещи забирали. Бахром покупал свой дом на деньги, полученные от продажи квартиры в <адрес>. Истец передала деньги сыну Бахрому и купили дом в д. Слободищи.
Свидетель ФИО5 показала, что она гражданская жена ФИО1 Они проживают семьей с 2017 года. Дом в Соболево искали вместе, Илхом сам платил и платит, никто ему не помогал. У истца был гостевой характер проживания, она 1-2 раза в год уезжала в Таджикистан. Ответчик зарегистрировал ее в дом, чтобы она могла получать пенсию, по временной регистрации не дают пенсию. Она обещала выписаться, когда Бахром купит жилье, она забрала вещи в июне-июле, забирала со своим сыном. Она не хотела проживать в доме, он холодный (л.д. 112-121).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Учитывая, что истец и ответчик не ведут общего хозяйства, проживание истца в доме носило не постоянный, а эпизодический характер, фактически истец отказался от проживания в спорном жилом помещении, то установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении иска ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.Е. Барабанова