Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-016996-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7584/22 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 14.05.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 74750595015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 по заявлению от 14.05.2019 года был договор о предоставлении кредита № 74750595015, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере сумма под 19,70 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере сумма (л.д.12-13, 14, 15-16)

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, выдав ответчику банковскую карту.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № 74750595015 за период с 14.05.2019 года по 17.09.2022 года (л.д. 10).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца за период с 14.05.2019 года по 16.09.2022 года включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка – сумма

Расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 года в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом размера задолженности ответчика по кредитному договору, длительности срока неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает правомерным взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года