УИД 68RS0004-01-2023-001516-56

№2а-1734/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным сообщения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просит отменить как незаконный ответ от 01.02.2023 заместителя командира батальона УГИБДД Тамбовской области.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2023 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 125-126 КАС РФ.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31 июля 2023 года определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2023 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Тамбовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда. Апелляционное определение мотивировано тем, что суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, необходимые для выяснения вопросов, перечисленных в ст. 226 КАС РФ, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу.

С учетом изложенного при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 4 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечено УМВД России по Тамбовской области, в котором исполняет свои должностные обязанности ФИО2.

На административного истца ФИО1 возложена обязанность представить в письменном виде следующие сведения: дату и место рождения;

наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны);

сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

ФИО1 разъяснены положения ст. 226 КАС РФ, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно которой обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Во исполнение указанного определения ФИО1 представлено заявление, согласно которому ответ от 01.02.2023 заместителя командира ФИО2 утверждает постановление от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении по второму ДТП с участием ФИО3, составленное постановление перекрывает заявителю судебную защиту на признание данного ДТП обоюдным как разъяснено страховой компанией.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на том, что оспаривает информационное сообщение должностного лица ФИО2 от 01.02.2023. Такое сообщение нарушает права заявителя тем, что должностные лица ссылаются на него в других процессах.

При этом ФИО1 подтвердил, что ни он, ни административные ответчики не находятся на территории Тамбовского района Тамбовской области. Основания для предъявления административного иска в Тамбовский районный суд Тамбовской области пояснить затруднился.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, учитывая пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Административный ответчик УМВД России по Тамбовской области находится по адресу: <адрес>.

Сведения о том, что на территории Тамбовского района Тамбовской области для ФИО1 могут возникнуть какие-либо правовые последствия оспариваемого сообщения, не установлены.

Как следует из пояснений представителя УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании, ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в котором осуществляет свои должностные обязанности ФИО2, не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Руководствуясь ст. 22, ст.27, ст.199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным сообщения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении передать в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.И. Дюльдина