Дело № 1-186/2023

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарский край 06 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

с участием: государственного обвинителя Мельник Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Доброштан А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами (46.285143° с.ш. - 39.406022° в.д.), расположенном вблизи автодороги ст.Ленинградская-ст.Павловская Ленинградского района Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно каннабиса (марихуаны) в значительном размере, но не менее 34,22 гр., незаконно оборвал части растения конопли, и привез их по месту своего жительства, где высушил и разложил в гараже д.45 по ул.Короткой ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, а именно: каннабис (марихуану), не менее 11,28 гр. в три бумажных свертка в гараже на стеллаже, каннабис (марихуану) не менее11,58 гр. на стеллаже, каннабис (марихуану) не менее 9,88 гр. на стеллаже, также на втором этаже на полу был обнаружен каннабис (марихуана) не менее 1,48 гр. и хранил в период времени с момента приобретения, то есть с 11.08.2023 до 09 часов 47 минут 30.08.2023.

30.08.2023 в период времени с 09 часов 47 минут до 11 часов 02 минут, в ходе проведения обыска в <адрес> в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, занимаемом ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № <...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенной общей массой 34,22 гр., принадлежащее ФИО1, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, добровольно заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, по месту прохождения службы положительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку будучи опрошенным, а затем и допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.46,60,61,62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном пакете массой после экспертизы 33,5 гр. в трех полимерных пакетах, верхняя часть полимерной бутылки в полимерном пакете, два конверта с двумя ватными дисками, один бумажный конверт с образцом слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

-видеорегистратор с серийным № <...>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательства ОМВД России по Ленинградскому району, возвратить ФИО1, два диска с видеозаписью фрагмента событий в ходе проведения обыска ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко