Решение по делу № 2А-144/2025 от 20.02.2025

Дело № 2а-144/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002598-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по ХМАО – Югре (далее МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки.

Просит взыскать с ФИО1:

- пени в размере 18 308 руб. 35 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу дата в размере 927 788 руб. 00 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 1 171 руб. 79 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество дата в размере 59 381 руб. 00 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 17 руб. 68 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу дата в размере 896 руб. 00 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 18 318 руб. 73 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу дата в размере 928 314 руб. 00 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 1 679 руб. 86 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество дата в размере 85 128 руб. 00 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 62 руб. 04 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество дата в размере 3 143 руб. 98 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 106 руб. 48 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу дата в размере 5 396 руб. 00 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 1 280 руб. 56 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу дата в размере 64 893 руб. 36 коп. за период с дата по дата;

- пени в размере 752 руб. 18 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу дата в размере 38 117 руб. 33 коп. за период с дата по дата, на общую сумму 66 006 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество. Так как в установленный срок уплата налогов ФИО1 не была произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо в размере 2 937 348 руб. 12 коп., со сроком исполнения дата (получено дата). В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено. Инспекцией мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 66 006 руб. 02 коп. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от дата №. Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен. На основании ст. 48 НК РФ административный истец обратился с административным иском в Няганский городской суд ХМАО – Югры.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что с размером недоимки не согласен, просит удовлетворить административные исковые требования частично с учетом решения Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, а именно: пени в размере 18 308 руб. 35 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу дата в размере 927 788 руб. 00 коп. за период с дата по дата; пени в размере 1 171 руб. 79 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество дата в размере 59 381 руб. 00 коп. за период с дата по дата; пени в размере 17 руб. 68 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу дата в размере 896 руб. 00 коп. за период с дата по дата, на общую сумму 19 497 руб. 82 коп.

Обязательной явка сторон судом не признана.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>), состоит на налоговом учете. дата являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Поскольку уплата налога ФИО1 своевременно не была исполнена в полном объеме, на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности № от дата со сроком исполнения дата.

Требование получено ФИО1 дата.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Поскольку в установленный срок уплата начисленных налогов не произведена, налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Так, к взысканию налоговый орган предъявляет:

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, согласно которого административные исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано: - транспортный налог с физических лиц дата в размере 896, 00 руб.; - налог на имущество физических лиц дата в размере 55 196, 00 руб.; - налог на имущество физических лиц дата в размере 4 185, 00 руб.; - земельный налог с физических лиц дата в размере 927 788, 00 руб.; - пени в размере 29 658, 29 руб., начисленные на недоимку по земельному налогу дата. в размере 927 788, 00 руб. за период с дата по дата; - пени в размере 1 764, 44 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество дата в размере 55196,00 руб. за период с дата по дата; - пени в размере 133,78 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество дата в размере 4 185, 00 руб. за период с дата по дата; - пени в размере 28, 65 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу дата в размере 896, 00 руб. за период с дата по дата. Всего на общую сумму 1 019 650 руб. 16 коп.

Решение суда от 12.09.2024 вступило в законную силу дата

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обязанность по уплате пеней является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Решением суда от дата в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога дата, земельного налога дата, дата, дата, налога на имущество дата, дата, отказано, в связи с чем, налоговый орган утратил право на взыскание пеней по указанным недоимкам.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 следующую задолженность:

- пени в размере 17 руб. 68 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу дата размере 896 руб. 00 коп. за период с дата по дата.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст.48 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика пени подано в установленный срок.

С учетом приведенных норм, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ с административного ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре:

- пени в размере 17 руб. 68 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу дата в размере 896 руб. 00 коп. за период с дата по дата На общую сумму 19 497 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко