.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 16 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Доценко И.В., действующей на основании доверенности от и ордера от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21814/2022 (УИД ) по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от в размере 196255 рублей 16 копеек, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок до , с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на 30.06.2022 года задолженность ФИО1 составила 196255 рублей 16 копеек, из которой: 114262 рубля 56 копеек – сумма основного долга; 81992 рубля 60 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с по . До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Доценко И.В., действующая на основании доверенности от и ордера от , в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме ... рублей на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе выпиской по счету кредитного договора за период с по .

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесла .

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или иным лицам.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», воспользовавшись своим правом, заключило с истцом АО «ВУЗ-банк» договор об уступке прав (требований) , по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору от , заключенному с ФИО1

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 года составила 196255 рублей 16 копеек, из которой: 114262 рубля 56 копеек – сумма основного долга; 81992 рубля 60 копеек – проценты.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность по процентам начислена ответчику ФИО1 за период с , то есть после нарушения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, а также не оспаривалось стороной ответчика, просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности допущена ФИО1 с .

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права не ранее .

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности, а также принимая во внимание, что в период действия судебного приказа (с по ) течение срока исковой давности приостанавливается, срок исковой давности по заявленным на момент подачи настоящего искового заявления не истек.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями АО «ВУЗ-банк» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 29.07.2022 года, то есть в пределах установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от в размере 196255 рублей 16 копеек, из которой: 114262 рубля 56 копеек – сумма основного долга; 81992 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.