Дело № 1-577/2023
УИД № 60RS0001-01-2023-006876-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.И.,
при секретаре Соколовой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Никифорова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, данные изъяты не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
На основании постановления № 5-88/31/2023 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 22.03.2023 г., вступившего в законную силу 02.04.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову 03.04.2023 г.. Наказание в виде административного штрафа не исполнено, согласно оперативно-справочным учетам баз данных ФИС ГИБДД-M сведения об оплате административного штрафа отсутствуют. Срок исполнения постановления в части лишения с 02.04.2023 г. по 02.10.2024 г. С момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
02.07.2023 г. около 02.40 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <...> возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Г.» г.р.з. №**.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 02.07.2023 г. около 02.40 часов, сел на водительское сидение автомобиля марки «Г.» г.р.з. №**, припаркованного у <...> завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в направлении дома №** по ул. Ю. г. П..
02.07.2023 г. около 03 часов 15 минут у дома №** по ул. Ю. г. П. автомобиль марки «Г.» г.р.з. №**, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ДПС взвода №** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову у дома №** по ул. Ю. г. П. ФИО2, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №**, составленного в 03 час 18 минут 02.07.2023 г., был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился.
В 03 часа 37 минут 02.07.2023 года ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от 02.07.2023, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составило 0,422 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.
Таким образом, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «Г.» г.р.з. №**, находясь в состоянии опьянения.
Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает установленным, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (без учета привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), в настоящее время получает ежемесячный доход в размере **** рублей в месяц, со слов штраф за административное правонарушение погасил около 2 недель назад, на специальных медицинских учетах не состоит, лиц на иждивении не имеет.
ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, т.к. преступление было непосредственно выявлено и пресечено сотрудниками полиции, указанная явка была написана им спустя продолжительное время после совершения преступления (21.07.2023 г.), каких-либо новых сведений, которые не были бы известны органам полиции, в ней не сообщается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая решение о применении к ФИО2 данного вида основного и дополнительного наказания суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого, его уровня дохода, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, суд учитывает, что постановлением Псковского городского суда от 28.07.2023 г. на автомобиль «Г.», г.р.з. «№**», VIN №**, **** года выпуска, принадлежащий ФИО2, наложен арест в виде запрета распоряжаться (отчуждать) данным имуществом. Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждена материалами дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.
Доводы защитника о необходимости использования автомобиля сестрой подсудимого для перевозки детей основанием для неприменения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являться не могут с учетом приведенных выше требований закона.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Никифорову А.М. в ходе дознания, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению дознавателя, в размере 6 240 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Никифорову А.М. в ходе дознания в размере 6 240 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Конфисковать транспортное средство – автомобиль «Г.», г.р.з. «№**», VIN №**, **** года выпуска, принадлежащий ФИО2, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.
Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Г.», г.р.з. «№**», VIN №**, **** года выпуска, сохранить до реального исполнения конфискации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями из патрульного автомобиля сотрудников ДПС от 02.07.2023, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле на весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд течение 15 суток со дня постановления, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Псковского
городского суда Т.И. Семенова
Приговор не обжалован.
Приговор вступил в законную силу.