Решение по делу № 2-2901/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2901/2023

54RS0007-01-2023-001257-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ли Д.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бюро Судебного Взыскания» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указал, что он не заключал кредитный договор с ООО «Бюро Судебного Взыскания» (Ответчик), №yc0yh от /дата/ далее именуемый Кредитный договор, что подтверждается Определением мирового судьи № района Южное Бутово от «20» января 2022 г. «о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №».

Обязательства по Кредитному договору истцом выполнены быть не могут, т.к. данный Кредитный Договор не заключал, что отражено в определении суда, соответственно просрочки, пени и штрафы Ответчиком наложены незаконно.

Согласно части 3.1. ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п.З части 1 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории (в рассматриваемом случае - ООО «Бюро Судебного Взыскания») в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

«23» ноября 2022 г. истцом было получено уведомление Исх. №/ДО от /дата/ «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в мою кредитную историю» от АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», которое подтвердило, что ООО «БСВ» (Ответчик) подтвердил достоверность ранее предоставленных в Бюро сведений, поэтому кредитная история остается без изменений.

«23» ноября 2022 г. было дополнительно направлено заявление - запрос в ООО «Бюро Судебного Взыскания», о предоставлении информации.

До настоящего момента ООО «Бюро Судебного Взыскания», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об отсутствии просрочек по Кредитному договору.

АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений моей кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Обязать ООО «Бюро Судебного Взыскания» передать в АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО» достоверную информацию о кредитной истории ФИО2 и об отсутствии обязательств по Кредитному договору №yc0yh от /дата/.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 не заключал кредитный договор с ООО «Бюро Судебного Взыскания» (Ответчик), №yc0yh от /дата/ далее именуемый Кредитный договор, что подтверждается Определением мирового судьи № района Южное Бутово от «20» января 2022 г. «о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №».

Судом установлено, что Определением мирового судьи № района Южное Бутово от «20» января 2022 г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. На ООО «Бюро Судебного взыскания» возложено обязательство по возврату денежных средств, взысканных с ФИО2

При этом, ООО «Бюро Судебных Взысканий» не предъявляло требований ФИО2 в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бюро Судебного Взыскания» о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.