№ 2-2393/25 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 октября 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 08 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, в котором принадлежащий ему, ФИО1, автомобиль получил механические повреждения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на время дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 52200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15);

вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064);

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079);

вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

в 13 часов 20 минут 08 апреля 2025 года около дома № 54 «б» по проспекту имени В.И.Ленина города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля «Рено Логан» (государственный регистрационный знак – №), которыми она же и управляла, и принадлежащего истцу автомобиля «Форд фокус» (государственный регистрационный знак – №), которым управлял ФИО6, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, притом что гражданская ответственность владельца транспортных средств по правилам обязательного страхования в отношении автомобиля «Рено Логан» застрахована не была,

определением сотрудника ДПС по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но в этом определении был изложен вывод, что ответчик ФИО2 совершила наезд при движении задним ходом.

Оценив содержание всех вышеперечисленных доказательств в совокупности, суд считает, что они дают основания для вывода, что дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2 и ФИО6 произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации только со стороны ответчика ФИО2, то есть только по её вине и без какой-либо степени вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

По представленному истцом заключению специалиста ООО «Альянс-Поволжье» – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 по результатам имевшего место 08 апреля 2025 года дорожно-транспортного происшествия составляет 52200 рублей, притом что в ходе судебного разбирательства вышеуказанная оценка ответчиком не оспаривалась.

Исходя из предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца на полное возмещение причинённых убытков, при определении размера возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере согласно вышеуказанного заключения.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг и расходы на уплату государственной пошлины), поскольку они подтверждены платёжными документами, притом что размер оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей суд находит отвечающим требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО12 с ФИО2 ФИО13 в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в сумме 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский