Дело № 2-1008/2025
УИД 26RS0017-01-2025-001171-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 190 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 327 217.02 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи-требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору уступки прав требования № rk-071221_1351 на задолженность ответчика истцу ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 принадлежат ООО «ПКО «Феникс», на дату направления настоящего заявления в суд задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 327 217.02 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, анкета к заявлению, тарифы и Условия Банка. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.
ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако, обязательства по оплате задолженности не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ФИО1 образовалась задолженность в размере 327 217.92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контр расчет суду не представлен.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО1 истцу – ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований № rk-071221_1351.
Истец уведомил ответчика о переходе прав требований к ООО «Феникс».
Требования ООО «ПКО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору ответчик ФИО1 проигнорировал, таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 100 000 рублей.
Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Исходя из толкования приведенных норм, следует, что для применения срока исковой давности, решающим значением является определение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, иными словами срок исковой давности, начинает течь с момента, когда Ответчик не исполнил свое обязательство по внесению ежемесячного платежа и, следовательно, у истца, появилась возможность потребовать погашения задолженности в принудительном порядке.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Исходя из толкования приведенных норм следует, что для применения срока исковой давности, решающим значением является определение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, иными словами срок исковой давности, начинает течь с момента, когда ответчик не исполнил свое обязательство по внесению ежемесячного платежа и у истца, появилась возможность потребовать погашения задолженности в принудительном порядке.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, банк или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ по платежу, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежам - еще раньше.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что долг по кредитному договору, взыскания которого требует истец, возник уже ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета начисления задолженности сформированного КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).
При этом, не смотря на то, что срок по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, при переуступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, а так же при вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность уже возникла и составляла такую же сумму взыскания, которую требует истец. Таким образом, срок исполнения обязательств был в одностороннем порядке изменен банком и срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденцией ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда был отменен судебный приказ, срок исковой давности не тек и после его отмены увеличился на 5 месяцев и 8 дней.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств - ДД.ММ.ГГГГ, увеличенного на срок действия судебного приказа и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ООО "Феникс" предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, срок исковой давности по указанному обязательству истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025.
Судья А.В. Коротыч