№ 2-4917 /2022
УИД № 03RS0011-01-2022-000317-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Минязовой А.Г.
с участием ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,
представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы РБ о возмещении морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о возмещении морального вреда, указав, что постановлением от 16 марта 2022 года вынесенным Административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы РБ, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 10.06.2022 постановление Административной комиссии при Администрации октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В обоснование иска указано, что постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и почтовые расходы. Данную сумму истец относит к убыткам, просит суд взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда – 3000 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины – 400 рублей, за услуги представителя – 10000 рублей, почтовые расходы – 109,50 рублей за счет казны муниципального образования.
В дальнейшем в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г.Уфы.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Администрации ГО г.Уфа РБ и Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ ФИО3 в судебном заседании требования не признала.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Судом установлено, что постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании указанного постановления произведена оплата штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 10 июня 2022 года удовлетворена жалоба ФИО1 постановление административной комиссии Октябрьского района г. Уфа РБ от 16 марта 2022 года о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Отменяя постановление административной комиссии, суд указал, что в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется и является существенным процессуальным правонарушением требований КоАП РФ, который не может быть признан допустимым доказательством как полученный с нарушением закона.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностные лица действовали незаконно.
Судом также установлено, что для защиты своих интересов при обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В связи с оспариванием постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года о привлечении ее к административной ответственности истец понес расходы на составление жалобы по договору об оказании юридических услуг, за составление настоящего иска и представление интересов в суде.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 31 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 предметом которого явилось оказание консультативных (юридических) услуг и составление жалобы клиента на постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа г.Уфы РБ, стоимость услуг составила 10000 рублей.
Факт оплаты подтвержден актом сдачи-приемки исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 10 июня 2022 года.
Наряду с этим, истец указывает, что незаконным действиями Административной комиссии причинен моральный вред, поскольку было затронуто его достоинство.
Учитывая, что судом установлено, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, степень и характер нравственных страдания истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Частью 2,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона республики Башкортостан от 22 января 2004 года №64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).
Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).
Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.
Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 10.10.2006 № 354-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, в Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.
Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация городского округа город Уфа РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, и почтовые расходы 109,50 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 /паспорт / к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан / ИНН <***> / о возмещении морального вреда, взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 109,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы РБ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено 30.08.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов