№ 2-2-438/2022
64RS0007-02-2022-000864-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2016 года в размере 261 379 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 239 036,10 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 320,12 рублей, размер последнего платежа – 4 131,72 рублей, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.02.2026 года, процентная ставка - 18 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 261 379,90 рублей.
Согласно Кредитному договору, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261 379,90 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 02.12.2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 25.04.2022 года судебный приказ № от 08.12.2021 года был отменен. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ФИО1 20.02.2016 года обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении Кредитного договора №, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты-заявления клиента на получение кредита (л.д.10-11).
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.
Между тем, в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.
07.09.2020 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (л.д. 22-25) и Приложением № к договором об уступке прав (требований) (л.д. 26), согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2016 года в размере 261 379,90 рублей была передана ООО «ЭОС».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по месту его жительства.
С момента перехода права требования по названному кредитному договору к истцу ответчик оплату задолженности не производил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016 года, в размере 261 379 (двести шестьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 (пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Председательствующий И.В. Духановская