УИД № 31RS0011-01-2022-002621-85 Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в котором просит, признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, оставшееся после смерти его матери ФИО2, умершей 12.09.2021, которая приняла наследство его деда ФИО3, умершего 02.09.2008 на земельную долю в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> га в едином землепользовании земельного участка с кадастровым № земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2008 умер ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га, в едином землепользовании земельного участка с кадастровым №, находящегося в границах <адрес>. Наследство после его смерти приняла его дочь ФИО2, но не зарегистрировала спорное имущество.

12.09.2021 ФИО2 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из принятой в порядке наследования после смерти ФИО2 земельной доли площадью <данные изъяты> га, в едином землепользовании земельного участка находящегося в <адрес>. На имущество, оставшееся после ее смерти, в наследство вступил истец (сын наследодателя), который фактически принял наследство после смерти матери. Истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО2, других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец путем направления ЭЗП (получено 14.01.2023 л.д. 44), представитель при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 38), в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.71).

Ответчик – администрация Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления ЭЗП (получено 14.01.2023 л.д. 45), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отчет о размещении на сайте сведений по делу л.д. 43), явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо – администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, извещенная о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отчет о размещении на сайте сведений по делу л.д. 43; о судебном разбирательстве извещена в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению), явку своего представителя в суд не обеспечила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо – министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отчет о размещении на сайте сведений по делу л.д. 43; о судебном разбирательстве извещено в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению), явку своего представителя в суд не обеспечило, в отзыве на исковое заявление просят дело рассмотреть без участия представителя, полагаются на решение суда (л.д. 31-32).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 02.09.2008 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля и спорной земельной доли.

Принадлежность ФИО3 спорного имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д. 15), согласно которого на основании постановления главы администрации Корочанского района от 22.04.1996 № ФИО3 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, в границах которого расположена спорная земельная доля площадью <данные изъяты> га, находящаяся <адрес>, имеет кадастровый № (Единое землепользование) (л.д.16-19).

В соответствии с отзывом министерства имущественных и земельных отношений по Белгородской области (л.д. 31-32) земельная доля, принадлежащая ФИО3 (затем ФИО2) невостребованной не признавалась, в собственность Белгородской области не приобреталась.

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО3 видно, что ФИО2 в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 (л.д.50), и получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде: автомобиля (л.д. 70), спорная земельная доля в составе наследственного имущества не указана.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО3 земельной доли площадью <данные изъяты> га, в едином землепользовании земельного участка с кадастровым №, находящегося в границах <адрес>.

Судом установлено, что 12.09.2021 умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: земельной доли площадью <данные изъяты> га, в едином землепользовании земельного участка с кадастровым №, находящегося в границах <адрес>, принятой после смерти ФИО3

Из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 22) видно, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 12.09.2021 отсутствует, следовательно с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

В силу с ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО2 и имеет право на наследство (свидетельство о рождении л.д. 11).

Других наследников второй очереди нет. Иных наследников, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется, что подтверждается отсутствием наследственного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Сведениями АО «Агрофирма «Русь» (л.д. 72) подтверждается, что ФИО3 получал в счет арендной платы за пользование спорной доли до 2008 г. зерно, с 2009 по 2021 г.г. получателем являлась ФИО2, с 2022 г. арендную плату получает ФИО1

Таким образом, в течение срока принятия наследства после смерти матери ФИО1 принял меры к сохранности данного имущества, использовал его по назначению, пользовался им как своим собственным, т.е. фактически принял оставшееся после смерти его матери ФИО2 наследственное имущество.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у сына наследодателя ФИО1 намерения принять наследство после смерти матери ФИО2 суду не представлено. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от наследства и фактически его не принял после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в порядке ст. 1153 ГК РФ вступил во владение и управление наследственным имуществом после смерти матери ФИО2, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, принял все причитающееся ему наследство.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на наследуемое имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес> оставшееся после смерти ФИО2, умершей 12.09.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 г.