Апелляционное определение по делу № 2-675/2023 от 04.07.2023

Дело № 33-2212/2023

Судья: Киреева Н.В. (дело № 2-675/2023,

УИД: 68RS0002-01-2023-000215-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л. и Рязанцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с длительной работой, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

01.12.2022 ФИО1, *** года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Тамбовской области от 07.12.2022 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права, и отсутствием требуемого страхового стажа 42 года.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 10.02.2023 (далее также ОСФР по Тамбовской области), повторно рассмотревшего заявление ФИО1 от 01.12.2022, ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права, и отсутствием требуемого страхового стажа 42 года.

ОСФР по Тамбовской области принят к зачету страховой стаж для применения ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 40 лет 10 месяцев 26 дней, при этом в него не зачтен, в том числе период работы с 06.09.2007 по 02.02.2009 в качестве механизатора ЗАО «***», поскольку работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в страховой стаж периода работы с 06.09.2007 по 02.02.2009, назначении страховой пенсии по старости с ***, указав в обоснование исковых требований, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Он, как работник (застрахованное лицо), не может нести ответственность за действия своего работодателя, который ежегодно (ежеквартально) обязан представлять в отношении своих работников сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже. Спорный период работы подтверждается записями в его трудовой книжке, к которой ответчик претензий не имеет. В настоящий момент данная организация не действует в связи с утратой в 2013 году статуса юридического лица, документы в архив не передавались. Считает, что с учетом спорного периода его страховой стаж составляет более 42 лет.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области удовлетворены.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период работы в качестве механизатора ЗАО «***» с 06.09.2007 по 02.02.2009, назначить страховую пенсию по старости с ***.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тамбовской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что из записей трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 06.09.2007 по 12.05.2009 он работал в должности механизатора ЗАО «***». Сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем за спорный период представлены не были. Страховые взносы за 2008, 2009 работодателем не начислялись и не уплачивались, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, составленной на 13.02.2023.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции Российской Федерации обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории Российской Федерации, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Условия назначения страховой пенсии по старости изложены в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).

В соответствии с ч.1.2. ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несут работодатели.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ЗАО «***»; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2023, основной вид деятельности общества по ОКВЭД - 01.1 Растениеводство; в качестве страхователя общество зарегистрировано в территориальном органе ПФР 21.09.2009; 27.08.2013 деятельность общества прекращена (л.д.23-34).

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования *** (л.д.46-50).

С 01.06.2007 по 12.05.2009 ФИО1 работал в качестве механизатора ЗАО «***» (л.д.11-18).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, период работы ФИО1 в качестве механизатора в ЗАО «***» с 01.06.2007 по 05.09.2007 отражен, а период работы с 06.09.2007 по 12.05.2009 не отражен (л.д.46-50).

01.12.2022 ФИО1, *** года рождения, обратился в ОПФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.42-43).

Рассмотрев повторно заявление ФИО1 от 01.12.2022, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 10.02.2023 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права, и отсутствием требуемого страхового стажа 42 года (л.д.52-54).

Не согласившись с решением ОСФР по Тамбовской области, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 11, 13, 14, 28, 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (ст.11, 16), Трудового кодекса Российской Федерации (ст.66), исходил из того, что, согласно записям в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудового договору, ФИО1 в спорный период с 06.09.2007 по 02.02.2009 работал в качестве механизатора ЗАО «***»; неисполнение страхователем обязанности по своевременному и правильному представлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета при доказанности истцом факта работы не является основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж для целей пенсионного обеспечения; в связи с чем, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца спорного периода работы.

Установив наличие совокупности условий, необходимых для назначения с *** ФИО1, *** года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о назначении страховой пенсии по старости с ***.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Несмотря на то, что период работы истца с 06.09.2007 по 02.02.2009 в качестве механизатора ЗАО «***» выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не подтвержден, осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период подтверждается, помимо пояснений истца в суде апелляционной инстанции, являющихся в силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу, трудовой книжкой ФИО1, которая, в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, содержащей записи о приеме и увольнении истца с работы; указанные записи последовательны, имеют ссылки на документы, на основании которых они внесены, заверены подписями директора и печатью общества. При этом заслуживают внимания доводы истца в суде апелляционной инстанции о невозможности подтверждения стажа иными документами ввиду того, что общество, прекратив деятельность, документы по личному составу не передало на хранение в архив, что подтверждается сообщением ТОГБУ «ГАТО» от 16.06.2023 (л.д.96), представленным истцом и принятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период работы, начисления и уплаты работодателем страховых взносов, притом, что факт работы истца с 06.09.2007 по 02.02.2009 в качестве механизатора ЗАО «***» представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривал, основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, аналогичны возражениям на иск, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023