Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-019256-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец является отцом младшего сержанта фио, паспортные данные, бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 28331. Мать фио умерла 23 августа 2018 г., на момент гибели истец остался единственным его родителем. 24 октября 2024 г. при проведении работ на территории войсковой части 58661-Ф фио, погиб. Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Екатеринбургскому гарнизону от 14.11.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12202001001000065. Приговором Железнодорожный районный суд адрес от 26.02.2024 работник войсковой части 58661-Ф фио, осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в системе Министерства обороны Российской Федерации на срок 2 года. фио признан виновным в том, что нарушил правила безопасности приведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение смерти сыну истца. Приговор вступил в законную силу, в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся. Гибель сына вызвала у истца глубокие нравственные страдания, стала тяжелейшим событием в его жизни, причинены страдания в связи с преждевременной потерей близкого человека. Наступившие обстоятельства, связанные с разрушением продолжительных семейных отношений. вызвали у истца состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушили неимущественное право на семейные связи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из текста письменных возражений следует, что сын истца фио проходивший срочную военную службу по призыву с 22 декабря 2021 г. по призыву в войсковой части 28331 на должности «водитель-электрик», по вине должностного лица войсковой части фио, умер. ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации физических и (или) нравственных страданий. 24 октября 2022 г. на складе (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (войсковая часть 58661-18(Ф)) проводились работы по выставлению техники на длительное хранение, в связи с чем, к работе были привлечены военнослужащие войсковой части 28331, в том числе, фио B процессе поднятия прицепа ПРМ-В на базе шассии 2-ПН-4 на колодки, при установке 4 опоры прицеп сорвался с подставок и покатился назад к задней стене хранилища, где находился фио Удар откатившимся прицепом пришелся в область грудной клетки, вследствие чего фио скончался на месте от полученных травм. По факту указанного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургского гарнизону от 14 ноября 2022 г. отец умершего фио - ФИО1 признан потерпевшим. Истцом ФИО1 не приведено доказательств того, что вред был причинён вследствие действий (бездействия) Министерства обороны РФ в отношении военнослужащего фио P.А., проходившего службу по призыву. Более того, фио осуществлял трудовую деятельность с 1 декабря 2009 г. на основании трудового договора № 23, заключенного с командиром войсковой части 58661-Ф. Войсковая часть 58661-Ф (не является юридическим лицом) является структурным подразделением войсковой части 58661, которая входит в состав войск адрес, то есть относится к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес». ФКУ «ОСК ЦВО» выступает самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений - юридическим лицом, которое согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией, имеющей обособленное имущество, отвечающей им по своим обязательствам, способной от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Минобороны РФ не является работодателем причинителя вреда фио и не может отвечать по гражданско-правовым обязательствам пред потерпевшим ФИО1 Министерство обороны РФ никаких прав истца не нарушило, требования истца являются необоснованными. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 28331 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 58661-18(Ф) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Таким образом, возможность возмещения вреда на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец является отцом младшего сержанта фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 26.10.2022 фио умер 24.10.2022.
Мать фио – фио умерла 23 августа 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, на момент гибели истец остался единственным его родителем.
Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Екатеринбургскому гарнизону от 14.11.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12202001001000065.
Приговором Железнодорожный районный суд адрес от 26.02.2024 работник войсковой части 58661-Ф фио, осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в системе Министерства обороны Российской Федерации на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
фио признан виновным в том, что нарушил правила безопасности приведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение смерти сыну истца. Приговор вступил в законную силу, в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.
Выпиской из приказа от 05.10.2022 № 653 о назначении личного состава для проведения работ, в период с 05.10.2022 по 31.10.2022 выделен личный состав командиру первого батальона связи для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не менее 20 военнослужащих, в сопровождении старших. Предусмотрено обеспечение привлекаемого личного состава индивидуальными рационами питания и медицинскими масками. В указанный состав приказом от 22.10.2022 № 302 входил фио
Таким образом, смерть фио наступила при исполнении им обязанностей военной службы и в результате виновных противоправных действий должностного лица военнослужащего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии вины Министерства обороны Российской Федерации, факт совершения должностными лицами войсковой части 58661-Ф противоправных действий (бездействий), приведших к гибели военнослужащего фио, установлен приговором Железнодорожный районный суд адрес от 26.02.2024.
Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти сына, истец перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Смерть сына является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывает и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.
С учетом указанных обстоятельств степени родства, а также принципа разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с Минобороны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года.