Дело № 2а-1-193/2023

64RS0003-01-2023-000226-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Новичковой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в лице начальника Инспекции обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «штраф». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФМС России №20 пo Саратовской области стоит в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, у которого была выявлена задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами по виду платежа «штраф» в размере 1000 рублей по сроку уплаты 27.10.2015 года.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Поскольку административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, проверив обоснованность доводов административного истца об уважительности пропуска сроков на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений) заявление о взыскании налогов и сборов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, решением заместителя начальника МРИФНС № 1 по Саратовской области ФИО2 от 27.10.2015 года административный ответчик ФИО1 был привлечен к ответственности за совершении налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 11-13).

В добровольном порядке ФИО1 не была проведена оплата назначенного штрафа в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 15 декабря 2015 года было направлено требование № 978 об уплате штрафа в размере 1000 рублей со сроком исполнения до 03 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 9).

Установив, что ФИО1 не была исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате штрафа в размере 1000 рублей за 2015 год, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 20 марта 2023 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговому требованию № 978 от 15 декабря 2015 года, ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд (т.1 л.д. 7-8)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Административным истцом административный иск о взыскании недоимки с ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки по налогам было отправлено в судебный участок №2 Аркадакского района 09.03.2023 года, тогда как срок для обращения в суд истек 03.08.2019 года.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области сослалась на значительный объем поступающей корреспонденции в адрес налогового органа.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не признаны.

Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Он является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Учитывая пропуск налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 1000 рублей 00 копеек-.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам за 2015 год в размере 1000 рублей 00 копеек и восстановлении процессуального срока - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий