Апелляционное определение по делу № 2-150/2023 от 19.09.2023

Судья Бакулина Н.В. Дело № 33-3311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-150/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционным жалобам представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 01.06.2023,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «ЖелДорЭкспедиция», в котором с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчиков стоимость товара в размере 74375 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2022 в интернет-магазине ИП ФИО2 «Спорт СЕ» дистанционно приобрел велотренажер «Hasttings Wega RS400», стоимостью 74375 рублей. В стоимость товара входила его доставка. Товар доставлен с нарушением срока. 31.10.2022 при получении товара в транспортной компании были обнаружены его недостатки в виде: повреждения упаковки, вмятины на корпусе упаковки, сломанного корпуса велотренажера с нарушением гарантийной пломбы. 31.10.2022 истец написал претензию в ООО «ЖелДорЭкспедиция» с требованием возврата денег за товар. 09.11.2022 ФИО1 написал претензию продавцу ИП ФИО2 Поскольку продавец нарушил сроки передачи товара с 05.10.2022 по настоящее время, за этот период он обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, то есть в размере не менее 32 725 рублей (74375 рублей х 0,5% х 88 дней). Товар истец приобретал для своей больной жены, которой требуется реабилитация, неполучение данного товара сказалось на состоянии здоровья его больной жены, а также привело к его моральным страданиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 74375 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39687,50 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10416 рублей. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Томский центр экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14630 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 неустойки отказано. С ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» взыскана государственная пошлина в размере 2731, 25 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО2 М.А.ЕБ. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 Указывает, что в стоимость товара входила доставка товара до места выдачи в городе Томске – магазин по адресу: <...>. Отправка по иному адресу в стоимость не входила. ФИО1 сам выбрал транспортную компанию для отправки в /__/ – ООО «ЖелДорЭкспедиция». Товар был отправлен покупателю в надлежащем виде и был поврежден перевозчиком при его транспортировке, что подтверждено судебной экспертизой, ущерб истцу должен быть возмещен за счет перевозчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО3 просит решение изменить в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Томский центр экспертиз» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14630 рублей, исключив указанный абзац из резолютивной части решения, поскольку судебная экспертиза оплачена ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и следует из дела, что 01.10.2022 на сайте интернет-магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 https://sportse.ru истец П.А.АБ. приобрел велотренажер «Hasttings Wega RS400» стоимостью 74 375 рублей (номер заказа /__/) (л.д. 5,6).

ФИО1 01.10.2022 произвел оплату товара в сумме 74375 рублей (том 1 л.д. 40, 41).

При заключении договора купли – продажи ФИО1 получил подтверждение заказа и его условия. А именно номер заказа /__/, название товара, фото товара, его цена, условия доставки товара: ФИО получателя ФИО1, населенный пункт: /__/, адрес доставки: /__/ (том 1, л.д. 6).

Разделом 5 договора – оферты сайта sportse.ru регулируются положения о доставке товара.

Способы, а также примерные сроки доставки товаров указаны на сайте в разделе доставка. Конкретные сроки доставки могут быть согласованы покупателем с оператором call-центра (пункт 5. 1).

Территория доставки товаров, представленных на сайте, ограничена пределами Российской Федерации.

При доставке заказ вручается покупателю либо третьему лиц, указанному в заказе в качестве получателя (пункты 5.2, 5.3).

В целях организации доставки товара покупателю ИП ФИО2 18.10.2022 заключил с ООО «ЖелДорЭкспедиция» публичный договор оказания услуг доставки, согласно условиям которого ООО «ЖелДорЭкспедиция» по поручению отправителя ИП ФИО2 приняло на себя обязательство по перевозке груза (спорттовары) получателю ФИО1 по маршруту Томск - /__/. Объявленная стоимость груза составила 18600 рублей. Груз застрахован в АО «Страховая компания «Пари», стоимость страхования составила 205 рублей (л.д.105-107).

Из товарно-транспортной накладной следует, что ИП ФИО2 самостоятельно выбран способ упаковки, объявлена ценность значительно меньше стоимости товара, оплаченного истцом.

При получении груза по договору купли-продажи товара, ФИО1 обнаружены его повреждения, в связи с чем, составлен акт № 20, согласно которому выявлен доступ к содержимому коробки, наличие вмятин на корпусе коробки, отломан крепежный элемент корпуса велотренажера (л.д. 86).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «Томский центр экспертиз» следует, что при визуальном осмотре велотренажера Hasttings Wega RS400 установлено, что он имеет повреждения внешних декоративных накладок, закрывающих маховик, и внешних декоративных накладок, закрывающих станины крепления сидения. Повреждения накладок выявлено в виде разрушения отводов по технологическим местам крепления их к несущей раме велотренажера, а также имеются трещины. Повреждения, указанные в акте № 20 на отправление, прибывшее по товарно-транспортной накладной, а также повреждения, зафиксированные при фото и видеосъемке, соответствуют фактически установленным повреждениям на велотренажере Hasttings Wega RS400, кроме повреждения декоративной накладки регулировки сиденья. Установленные повреждения велотренажера Hasttings Wega RS400 могли возникнуть в процессе его транспортировки или при выполнении порузочно-разгрузочных работ. Установленные повреждения велотренажера Hasttings Wega RS400 являются устранимыми. Необходимо произвести замену поврежденных декоративных накладок, закрывающих маховик, и декоративных накладок, закрывающих станину крепления сидения.

31.10.2022 ФИО1 обратился в ООО «ЖелДорЭкспедиция» с претензионным заявлением, в котором предлагал возместить убытки, возникшие в результате порчи груза в размере 74375 рублей (л.д. 87). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.11.2022 ФИО1 направил претензию ИП ФИО2(л.д.11, 14), которая не удовлетворена ответчиком.

Свидетель Н. подтвердила обстоятельства поступления товара на склад ООО «ЖелДорЭкспедиция» с повреждениями.

Свидетели Б. и В. показали, что выбор транспортной компании, которой будет осуществляться доставка товара из г. Томска до /__/, произведен покупателем ФИО1 В транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция» товар передавался надлежащего качества без повреждений.

Установив, что заключая договор купли – продажи стороны согласовали условия о доставке велотренажера покупателю ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор считается исполненным с момента вручения товара покупателю, в связи с чем риск случайной гибели или случайного повреждения товара до его передачи истцу несет ИП ФИО2

Данный вывод судебная коллегия признает верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ущерб истцу подлежит возмещению за счет перевозчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебная коллегия отклоняет.

Буквальное толкование положений заключенного между сторонами договора купли-продажи позволяет прийти к выводу, что по его условиям доставка товара в адрес покупателя является обязанностью продавца. Какого-либо соглашения относительно того, что покупатель сам организует доставку товара, между сторонами заключено не было. В качестве адреса доставки покупателем указан /__/. (том 1 л.д.6).

Утверждения ответчика о том, что истец самостоятельно выбрал перевозчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» выводы суда не опровергает.

Действительно, из полученного истцом при приобретении товара подтверждения заказа (том 1 л.д.6) следует, что из предложенных ответчиком транспортных компаний указан СДЭК. Согласно показаниям свидетелей истец выбрал другую транспортную компанию - ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Вместе с тем из дела следует, что договор перевозки товара заключен между ИП ФИО2 и ООО «ЖелДорЭкспедиция» (товарно- транспортная накладная №2258-4011-8986-4491).

То обстоятельство, что в стоимость товара не входила его доставка с из г. Томск в /__/ не свидетельствует о том, что по условиям договора купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения перевозчику.

Исходя из изложенного, в силу вышеуказанных положений ст. ст. 458 - 459, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ИП ФИО2 передать истцу товар по договору от 01.10.2022 может считаться исполненной с момента его фактического вручения истцу в месте ее жительства. При этом риск случайной гибели или случайного повреждения товара до его передачи истцу несет ответчик.

В связи с этим ссылка ответчика в обоснование апелляционной жалобы на то, что в силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить ущерб, причиненный истцу при перевозке груза, должно ООО «ЖелДорЭкспедиция», не может быть признана обоснованной. До вручения товара истцу ответственность за его состояние несет ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пункт 20 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи. В случае если доставка товара произведена в установленные договором розничной купли-продажи сроки, но товар не был передан потребителю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, на условиях, предусмотренных договором розничной купли-продажи.

В договоре-оферте сайта sportse.ru указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной с момента получения покупателем заказа в магазине или в момент передачи товара в курьерскую службу, отделение почтовой связи или терминал транспортной компании.

Аналогично описан и момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара.

В этом же документе указано, что в случае недоставки товара продавец возмещает покупателю стоимость предоплаченного покупателем заказа в полном объеме после получения от службы доставки подтверждения утраты товара.

В силу указанной нормы, с момента доставки товара в место, указанное договоре, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным, в то же время доставка товара в место указанное в договоре не свидетельствует о передаче товара потребителю и не является моментом передачи товара потребителю.

Ссылки апеллянта на то, что стоимость доставки товара не включена в цену договора, а оплачивается покупателем отдельно, не свидетельствует об изменении момента перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или повреждения товара.

Кроме того, из оформленного покупателем и принятого продавцом заказа видно, что метом доставки товара является не магазин «СпортСЕ», а /__/.

При таких обстоятельствах риск случайной гибели или повреждения товара в отношениях между продавцом и покупателем не перешел к покупателю, а товар не считается переданным покупателю.

В этой связи в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от приемки товара с недостатками и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «ЖелДорЭкспедиция» также не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из заявления ООО «Томский центр экспертиз» об оплате экспертизы следует, что стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 14630 руб., ее оплата сторонами не произведена.

Взыскивая с ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14630 руб., суд исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее оплату лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты судебной экспертизы суду первой инстанции представлено не было.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение №1401 не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными, однако таковых у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб ответчиков не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи