РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскания компенсации за нарушенное право, взыскание компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскания компенсации за нарушенное право, взыскание компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО2 проживает в <адрес>. Из-за большого расстояния между её местом жительства и ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области, истец лишен возможности регулярного общения с ней.

В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УФСИН России по Астраханской области с заявлением о переводе в исправительное заведение на территории Астраханской области. Ответом УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу разъяснено, что перевод осужденных из исправительного учреждения, расположенного на территории другого субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации не входит в компетенцию УФСИН России по Астраханской области.

В дальнейшем истец обратился с подобным заявлением в ФСИН России, и в ответе УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в удовлетворении заявления истца о переводе в исправительное учреждение на территории Астраханской области или Республики Калмыкия истцу отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском и просил: признать ответ УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; признать нарушенным право истца на рассмотрение обращения о переводе в другое исправительное учреждение; обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление истца о переводе в другое исправительное учреждение, взыскать компенсацию за нарушенное право истца в размере 300 000 рублей; признать незаконными действия ФСИН России по направлению истца в ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.; признать нарушенным право на надлежащие условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и причиненный тем самым вред здоровью в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что нарушение его прав связано с нарушением условий содержания – вдали от места жительства близких родственников от чего, по мнению истца, ухудшилось его психическое состояние, данные нарушения его прав обуславливают требование о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УФСИН России по Астраханской области, представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причем законом обязанность возмещение вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 осужден приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима. По постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.78 УИК РФ переведен в исправительную колонию строго режима (опасный рецидив).

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО2 проживает в <адрес>. Из-за большого расстояния между её местом жительства и ФКУ ИК 24 УФСИН России по <адрес>, истец лишен возможности регулярного общения с ней.

В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УФСИН России по Астраханской области с заявлением о переводе в исправительное заведение на территории Астраханской области. Ответом УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу разъяснено, что перевод осужденных из исправительного учреждения, расположенного на территории другого субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации не входит в компетенцию УФСИН России по Астраханской области.

В дальнейшем истец обратился с подобным заявлением в ФСИН России, и в ответе УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в удовлетворении заявления истца о переводе в исправительное учреждение на территории <адрес> или Республики Калмыкия истцу отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч1 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу, что как направление истца для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ., так и отказ УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в удовлетворении заявления истца о переводе в иное исправительное учреждение не противоречат положениям ст.73 и ст.81 УИК РФ. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требований истца признать ответ УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №исх№ незаконным; признать нарушенным право истца на рассмотрение обращения о переводе в другое исправительное учреждение; обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление истца о переводе в другое исправительное учреждение. Отказывая в указанных исковых требованиях, суд соответственно также приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признать незаконными действия ФСИН России по направлению истца в ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.; признать нарушенным право на надлежащие условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а, следовательно, и взыскании компенсации за нарушенное право истца в размере 300 000 рублей.

Суд также не усматривает виновных действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в результате которых причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) истцу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскания компенсации за нарушенное право, взыскание компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья А.А. Аршба