Дело № 2-549/2025
29RS0010-01-2025-002652-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. город Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «До-Ка» о признании отношений трудовыми, возложения обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисления и перечисления страховых взносов, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «До-Ка» об установлении трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-механика; о внесении в трудовую книжку записи о работе в ООО «До-Ка» с ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности водителя-механика и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, произвести начисления страховых взносов и перечислить их в Социальный фонд России за период работы в ООО «До-Ка», о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 45 217 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 191 735,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя-механика в ООО «До-Ка», где руководителем является Е. Место его работы была база, расположенная по адресу: <адрес>. При приеме на работу с ним трудовой договор официально не заключался. К исполнению своих трудовых обязанностей его допускал лично директор Е. Режим его работы был с шестидневной рабочей неделей с одним выходным. Рабочий день начинался с 7-8 часов утра исходя из необходимости и до 17-18 часов, при этом часто приходилось задерживаться до 19-20 часов. Предоставлялся перерыв на обед, в основном он обедал на своем рабочем месте. В данный период времени трудовой отпуск ему не предоставлялся, но иногда он брал дни, когда ему было это необходимо. В его обязанности входила работа на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, а именно перевозка различного лесо-пиломатериала, его разгрузка и погрузка с помощью гидроманипулятора, а также ремонт данного транспортного средства. Размер заработной платы составлял 60 000 – 70 000 рублей в месяц, которая выдавалась на руки согласно устной договоренности. При этом за него вычитывалось за приобретенный автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел у Е. в рассрочку. Также из заработной платы удерживались денежные средства за продукты питания, которые он брал в деревенском магазине под запись. Последняя заработная плата им получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не были выплачены денежные средства за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, не были возвращены 40 000 рублей, вычтенных из заработной платы за автомобиль <данные изъяты>, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не была выплата за переработку сверх графика работы. В настоящее время имеется задолженность по заработной плате в размере 246 952,82 рублей. Работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников. В связи с тем, что он испытывал нравственные страдания по поводу нарушенных трудовых прав, имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «До-Ка» - директор Е. в судебном заседании требования истца просил оставить без удовлетворения. При этом пояснил, что ФИО1 действительно ему знаком. Примерно осенью 2022 года его привел знакомый и попросил трудоустроить. Так как ФИО1 ранее был судим, вопрос о его постоянном трудоустройстве не рассматривался. При этом истцу было предложено периодическое оказание услуг водителя на личном транспортном средстве, принадлежащем Е., а именно на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Данные услуги были оказаны лично Е., а не ООО «До-Ка». В ООО «До-Ка» в пользование автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, не находился. В указанной организации имелись в пользовании транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Кроме этого, в штатном расписании ООО «До-Ка» должности водителя-механика не имеется. Имеются должности отдельно «водитель», отдельно «механик». Выполняемые ФИО1 работы не требовали его занятие на полный рабочий день. По мере необходимости ФИО1 от Е. осуществлялся звонок с просьбой оказать услуги водителя, его занятость не превышала 3 часов в день. Пока ФИО1 ходил на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, он добросовестно оказывал услуги водителя на автомобиле <данные изъяты>, всегда отвечал на звонки, не отказывался от выполнения разовых работ, он два-три раза в неделю осуществлял кратковременные поездки, как было указано ранее, не более 3 часов в день. Но как только он был снят с учета в инспекции, его сразу как подменили. Он не всегда отвечал на звонки. Ингода приходил в состоянии опьянения, из-за чего ему нельзя было доверить автомобиль. Мог неделями не выходить на связь. Рабочего времени, установленного в ООО «До-ка», ФИО1 не придерживался. За все выполненные ФИО1 работы произведена оплата в полном объеме, кроме этого, за ФИО1 были оплачены долги в магазине, в котором он брал продукты без оплаты около 200 000 рублей, а также оплачены административные штрафы, полученные последним при использовании транспортным средством <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ранее данные им показания при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 о том, что последний работал в ООО «До-Ка» неверно истолковано следователем и занесено в протокол допроса. ФИО1 осуществлял оказание услуг на территории базы ООО «До-Ка», где хранился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, но данные услуги были оказаны лично Е., а не ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях и пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается база ООО «До-Ка», кроме того осуществляют деятельность индивидуальные предприниматели, имеющие пилорамы. Ей известно, что у ее супруга Е. имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым он оказывает услуги по перевозке в своих личных интересах. Также Е. является директором ООО «До-Ка». В пользование данной организации переданы транспортные средства, которые принадлежат лично ей. Все обстоятельства, которые изложил Е. при даче объяснений, она поддерживает и также указывает, что при расследовании уголовного дела уточняющих вопросов о том, у кого работал ФИО1 следователь не задавал. Она также поясняет, что работа ФИО1 осуществлялась на территории базы ООО «До-Ка», где хранится автомобиль, принадлежащий Е., на котором ФИО1 оказывал периодически услуги водителя в интересах Е. За счет ООО «До-Ка» ФИО1 никаких денежных средств не выплачивалось и никакие договоры с ним не заключались, инструктажи с ним не проводились, ей это достоверно известно, так как она по совместительству работает в ООО «До-Ка» инженером по охране труда.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо и свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В определении от 19 мая 2009 года № 597-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «До-Ка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и основным видом деятельности является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.
В соответствии со штатным расписанием в ООО «До-Ка» имеются следующие должности: директор, инженер по ОТ, бухгалтер, водитель, механик, мастер по лесозаготовке, сторож.
Как следует из должностных обязанностей водителя грузового автомобиля, утвержденных директором ООО «До-Ка» ДД.ММ.ГГГГ, водитель грузового автомобиля обязан: управлять грузовыми автомобилями всех марок и типов, отнесенных к одной из категорий транспортных средств «В» или «С», заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, перед выездом на линию убедиться в полноте и правильности заполнения всех реквизитов путевого листа, выезжать из гаража только по правильно оформленным путевым листам, проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, подписывать путевой лист, выезжать из гаража только по правильно оформленным путевым листам, проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, подписывать путевой лист у гл. механика о технически исправном состоянии автомобиля, проходить ежедневный пред рейсовый медицинский осмотр, сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место по возвращении с работы на завод, устранять возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля, производить текущий ремонт автомобиля, производить ежедневное обслуживание, первое и второе техническое обслуживание, готовить автомобиль к техническому осмотру и др.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); графики отпусков; вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; журналы посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, владельцем транспортного средства является Е.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего механиком в ООО «До-Ка», данных им в судебном заседании следует, что точное время появления ФИО1 на территории базы ООО «До-Ка» он не помнит, возможно, конец 2022 года. ФИО1 иногда приходил на базу, выполнял разовые поручения Е. в качестве водителя на КАМАЗе, принадлежащем последнему. Он спрашивал ФИО1 «почему он не хочет работать постоянно, почему не ищет работу, а перебивается случайными заработками?», тот отвечал, что ему это не надо. Пока ФИО1 ходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, он часто видел его на территории базы ООО «До-Ка». После окончания исполнения обязанностей по отметке в УИИ, ФИО1 на территории базы появлялся крайне редко. Он слышал о недовольстве К. по поводу отказа ФИО1 от оказания услуг в качестве водителя, либо игнорирования его звонков. ФИО1 никогда не работал в ООО «До-Ка», а только осуществлял разовые услуги Е.. в качестве водителя <данные изъяты> Он не помнит таких случаев, чтобы ФИО1 на протяжении всей рабочей недели находился на базе ООО «До-Ка» в течение всего рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов и осуществлял какие-либо трудовые функции. Чаще всего Вострых появлялся после обеда около 14.00 часов и выполнял поручения Е., которые по времени длились не более 3 часов. В ООО «До-Ка» имеется только один механик. ФИО1 не когда не занимался ремонтом транспортных средств на территории ООО «До-Ка», не закупал к ним запчасти.
Свидетель Свидетель №3, работающий в ООО «До-Ка» мастером по заготовке леса, в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО1 Он видел его на территории базы ООО «До-Ка». ФИО1 никогда не работал в ООО «До-Ка» с соблюдением трудового распорядка в течение рабочей недели с 08.00 часов до 17.00 часов. Он иногда приходил, мог прийти в любое время, то в 08.00 часов, то в 09.00 часов, то 12.00 часов, то в 14.00 часов. Мог прийти либо раз в неделю, либо несколько дней в неделю, мог вообще не появляться. Он видел, что ФИО1 ездил в качестве водителя на большегрузном автомобиле, кому принадлежит автомобиль он не знает.
Свидетель Свидетель №4, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании показала, что она оказывает бухгалтерские услуги ООО «До-Ка», кроме этого она осуществляет кадровую работу в данной организации и занимается отчетными документами. ФИО1 никогда не работал в ООО «До-Ка». Данная организация никогда не выплачивала данному физическому лицу какие-либо денежные средства. Трудовые договоры, договоры ГПХ также с ним не заключались. О данном лице ей стало известно, когда ФИО1 совершил преступление в отношении Е. и ФИО2 С их слов ей стало известно, что ФИО1 иногда оказывал услуги Е. в качестве водителя <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на земельном участке, принадлежащем ФИО2 На данном участке также располагается база ООО «До-Ка». Он иногда обращался к Е., чтобы последний помог вывезти опилок с его территории. Е. нанимал в качестве водителя ФИО1 и последний на <данные изъяты> вывозил с его территории данный опилок. Но в последнее время где-то в мае-июле 2024 года Е. не смог вывезти с его территории опилок, так как ФИО1 игнорировал его звонки, отказывался от оказания услуг. На постоянной основе на территории ООО «До-Ка» он ФИО1 не наблюдал. Ранее он появлялся может три дня в неделю, может реже.
Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, дающие основания прийти к выводу о возникновении между ФИО1 и ООО «До-Ка» трудовых отношений.
Суд принимает во внимание, что фактически со стороны истца не представлено никаких доказательств возникновения у него трудовых отношений с ООО «До-Ка».
Изложенные в материалах уголовного дела показания Е. и ФИО2 о том, что ФИО1 работал в ООО «До-Ка» суд не может принято за основу принимаемого решения, так как из пояснения указанных лиц данными ими в настоящем судебном заседании, данные показания не подтверждены. Обстоятельством, подлежащим выяснению следователем при производстве по уголовному делу, были не трудовые отношения ФИО1 и ООО «До-Ка», а совершение кражи истцом у ФИО2 и угона транспортного средства у Е. При этом Е. и ФИО2 сообщали, что ФИО1 работал на территории базы ООО «До-Ка». Следователем не выяснялся вопрос у кого работал ФИО1, в чем состояла его работа, его трудовые функции, кто выплачивал ему заработную плату. Кроме этого, обстоятельства работы ФИО1 в ООО «До-Ка» опровергаются иными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела.
Одновременно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения обстоятельства возникновения у ФИО1 правоотношений с Е. по оказанию услуг последнему в качестве водителя большегрузного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что должность, которую ФИО1, как он указывает в исковом заявлении, в ООО «До-Ка» отсутствует.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подчинение ФИО1 действующим у ООО «До-Ка» правилам внутреннего трудового распорядка. Истец с локальными нормативными актами ответчика не ознакомлен. Отсутствуют сведения о прохождении ежедневного пред рейсового медицинского осмотра. Также отсутствуют сведения об оплате со стороны ООО «До-Ка» заработной платы (периодических платежей) ФИО1
Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать, в том числе, продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ООО «До-Ка» и ФИО1 соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по определенной должности, был ли ФИО1 допущен к выполнению конкретной определенной работы, выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Между тем, надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в материалы дела не представлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив совокупность представленных сторонами доказательств, письменные пояснения сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие факта трудовых отношений между ООО «До-Ка» и ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «До-Ка» в части признания отношений трудовыми, надлежит отказать.
Поскольку судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о внесении в трудовую книжку записи о периоде работы в ООО «До-Ка», об обязании произвести начисления страховых взносов и перечислить их в Социальный фонд России, а также взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к обществу с ограниченной ответственностью «До-Ка» (ИНН №) о признании отношений трудовыми, возложения обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисления и перечисления страховых взносов, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2025 года.