31RS0016-01-2021-001651-05 Дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО2, который также является представителем ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО3, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО2 и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по которому заемщик получила кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом – 17,9 % годовых, лимит кредита по которой в настоящий момент составляет 45000 руб. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем задолженность держателя карты перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626289,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626289,12 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9462,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного заседания извещен путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда (отчет от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда (отчет от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО2, который также является представителем ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, сославшись на недоказанность наличия задолженности по договору и просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области также возражала против удовлетворения иска, поскольку имеются наследники, принявшие наследство.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последней кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой за пользование кредитом – 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Условия кредитования отражены в Информации о полной стоимости кредита, которая подписана заемщиком – держателем карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредитный лимит – 45000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10%.

Доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, либо заключения соглашения об иных условиях кредитования, истцом не предоставлено.

Из выписки по срочной ссуде по эмиссионному контракту № следует, что дата открытия контракта - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО2, в браке были рождены сыновья: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается наличие у ФИО1 на момент смерти наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 614 691 руб. 96 коп.

Из ответа <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> – отсутствует. В период с февраля <данные изъяты> (6 месяцев после смерти ФИО1) оплата производилась своевременно в полном объеме.

Согласно поквартирной карточке в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства до своей смерти ФИО1 и в настоящее время в ней зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

При этом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается Договором <данные изъяты> найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком ФИО3 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Других наследников после смерти ФИО1 не установлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В обоснование исковых требований, истцом предоставлена графическая таблица, согласно которой на дату 24.02.2018 г. банком в размере «срочная ссуда» указан входящий остаток – 465 248,46 руб., исходящий остаток – 466 638,46 руб.

Представленная истцом графическая таблица не позволяет дать ей оценку, поскольку не последовательна в изложении, не содержит нумерацию страниц, отраженные в ней операции увеличения и уменьшения долга - не содержат обоснований этих операций. При этом в данной таблице процентная ставка за пользование кредитом указана – 19%, что не соответствует тексту искового заявления о предоставлении кредита под 17,9% годовых. В указанной таблице имеется расчет задолженности под 36% годовых при отсутствии доказательств правомерности начислений по указанной ставке.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора, обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). То есть если договор заключен в простой письменной форме, то и соглашение об его изменении должно быть сделано в простой письменной форме.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства изменения условий кредитования ФИО1, которые отражены в Информации о полной стоимости кредита, которое подписано заемщиком – держателем карты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредитный лимит – 45000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10%.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая срок на который был предоставлен кредит – 36 месяцев, он подлежал возврату в полном объеме не позже ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило в суд письмо, согласно которому последние погашения имели место: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15529,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59203,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164174,58 руб.

Как пояснил ФИО2, указанные суммы без ведома ответчиков списывались с их счетов на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, которое было отменено судом ДД.ММ.ГГГГ и передано для рассмотрения по подсудности ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольский городской суд <адрес>.

Добровольно задолженность по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 не погашалась и обратного истцом не доказано.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку ФИО2 и ФИО3 долг не признавали (ст. 203 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО2 и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 г.