Решение по делу № 02А-0477/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/23 (УИД № 77RS0031-02-2023-008255-55) по административному иску ПАО «Росбанк» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском кМытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным решения, мотивировав свой иск тем, что в производстве Мытищинского РОСП находится на исполнение исполнительное производство №*, возбужденное 24.06.2022 в отношении ФИО2.

12.01.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: Skoda Rapid, год выпуска 2018г, идентификационный №*.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке является незаконным и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из искового заявления, в производстве Мытищинского РОСП находится на исполнение исполнительное производство №*, возбужденное 24.06.2022 в отношении ФИО2.

Согласно ст.89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

12.01.2023 на основании поручения по совершению отдельных процессуальных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2.

12.01.2023 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества №*, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Иных актов судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержат.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, возражений не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств привлечения специалиста для проведения оценки автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель: Skoda Rapid, год выпуска 2018г, идентификационный №* и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество - автомобиль модель: Skoda Rapid, год выпуска 2018г, идентификационный №* торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Наделяева