Решение по делу № 2А-797/2023 от 03.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., помощника прокурора Борисовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо фактического проживания административного ответчика в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству;

обязать ежемесячно 3 (три) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со сроком исчисления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, но не свыше срока погашения судимости и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. После постановки на учет ФИО1 на путь исправления не встал и за время нахождения под административным надзором совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 31).

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес> (л.д. 31), в том числе телеграммой (л.д. 32), которая не доставлена адресату по указанному адресу не проживает, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 34).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Борисова Ю.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 12).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со сроком исчисления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, но не свыше срока погашения судимости и установлены административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел (л.д. 13-14).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установлено, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному (л.д. 18). После постановки на учет ФИО1 на путь исправления не встал и за время нахождения под административным надзором совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 20);

ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Принимая во внимание, что административным ответчиком в течение одного года совершено два административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют предусмотренному законом перечню административных ограничений, целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.05.2023 административные ограничения в отношении ФИО1 следующими административными ограничениями

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № (УИД № Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 03.11.2023

Судья Е.Ю. Першина