Производство № 2-2158/2022

УИД (М) 28RS0002-02-2022-002473-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 08 ноября 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В..

с участием представителя УФССП по Амурской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что Акционерное общество «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 7153,26 руб. Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП является - АО «ГУ ЖКХ». В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 7153,26 руб. были перечислены третьему лицу ООО «Главное управление жилищным фондом», которое не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования заявителя удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» взысканы убытки (реальный ущерб) в размере 7153,26 руб. Разрешая требования по существу, суд пришел к выводу о доказанности факта перечисления денежных средств в размере 7153,26 руб. третьему лицу ООО «Главное управление жилищным фондом», которое не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, по вине судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 денежные средства перечислены иному лицу, что привело ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» убытков в размере 7153 рубля 26 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7153,26 рублей были перечислены Акционерному обществу «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» во исполнение вышеуказанного судебного акта по делу №. Приказом УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО2 служебный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что денежные средства в размере 7153,26 рублей, взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на основании судебного акта по делу № А04-3201/2020 в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства», подлежат взысканию с виновного лица ФИО2. Просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения причтенного ущерба в порядке регресса 7 153 рубля 26 копеек в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представитель истца, настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниями, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства, месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 25 июня 2018 года N 288, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 03 июля 2020 года № А04-3201/2020, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» взысканы убытки (реальный ущерб) в размере 7 153 рубля 26 копеек.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03 июля 2020 года № А04-3201/2020 установлено, что 16 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 114350/17/28002-ИП. 17 января 2019 года акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратился в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району с заявлением в котором указал, что исполнительный лист, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Со слов должника (ФИО5) задолженность ею погашена в полном объеме. Однако по состоянию на 14 января 2019 года денежные средства удержанные с должника на счет взыскателя (истца) не поступили. Просил сообщить причину не перечисления денежных средств взыскателю.

МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в ответ на заявление взыскателя сообщил, что в результате проведенной проверки материалов исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №) установлено, что взысканные денежные средства перечислены в пользу другого взыскателя. Для устранения нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование в ООО «Главное Управление Жилищным фондом» обособленное подразделение «Амурский» о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных.

Таким образом, судом было установлен факт перечисления денежных средств в размере 7 153 рублей 26 копеек третьему лицу (ООО «Главное управление жилищным фондом») которое не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Министерством финансов Российской Федерации, являющимся финансовым органом Российской Федерации, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 7 153 рубля 26 копеек взыскателю акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по распределению денежных средств в размере 7 153 рубля 26 копеек в пользу ненадлежащего лица установлена решением Арбитражного суда Амурской области, в связи с чем, УФССП России по Амурской области обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения исполнительных действий, в порядке регресса.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения незаконных действий ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к состояла на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району.

Должностные обязанности судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району ответчик исполняла в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО2 служебный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Согласно п. 5.3 должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Доказательств того, что ответчиком оплачена сумма причиненного ущерба в указанном размере, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 7 153 рубля 26 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учётом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 7 153 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2022 года