Решение по делу № 2-1-9369/2022 от 20.12.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-9369\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городской управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в суд с иском, просил сохранить часть жилого <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровый № в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом КП «БТИ» № по состоянию на 19.07.2022г, признав за ним право собственности на часть жилого <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по ордеру ФИО7 в заседании требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещались, в заявлениях ФИО8, ФИО4, ФИО6 против иска не возражали.

Ответчик Городская управа г. Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в суд представителей не направили, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в суд представителя не направил, извещен.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено изменить статус жилого помещения <адрес> на часть жилого дома, признав право собственности на нее за ФИО6

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено изменить статус жилого помещения <адрес> на изолированную часть жилого дома.

Согласно выписок из ЕГРН в настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, пом. 3, площадью 29,9 кв.м. ( кадастровый №), за ФИО2 и ФИО3 - на <адрес> площадью 39,7 кв.м., за ФИО4 и ФИО8 – на часть жилого дома пом. 2, площадью 58,6 кв.м. (кадастровый №).

Согласно техническому паспорту на дом площадь дома 128,2 кв.м.

Истцом в части жилого дома <адрес> была произведена реконструкция и перепланировка: строительство двухэтажной пристройки лит. А5 с образованием в ней туалета, коридора, ванной, кухни, коридора, жилой комнаты, помещения №, устройство лестницы, веранды, демонтаж печи в жилой комнате №, в результате чего площадь части дома составила 74,4 кв.м, жилая площадь 27,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги было выдано заключением, с разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от северной границы земельного участка (площадь 173 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности) до 1,7м, увеличения максимального процента застройки до 60% для реконструкции объекта, расположенного по адресу <адрес>.

Из материалов дела заключения КП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ заключения ФГБУ «ЦГЭ в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что проведенная реконструкция, перепланировка части жилого дома проведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, ремонтно-строительные работы выполнены в полном соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации и в соответствии с действующими строительными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что выпиской из ЕГРН.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реконструкция спорного жилого дома проведена истцом с получением заключения органа на отклонение от предельных параметров, но без соблюдения остальных требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни граждан.

Так, положения части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства), и что кадастровый учет жилых помещений и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав допускается лишь в отношении домов блокированной застройки и многоквартирных домов.

Положения части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающие запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства), действуют с 1 января 2017 года. Согласно части 5 статьи 72 названного Федерального закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный Федеральный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Положения пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше положения действующего в настоящее время законодательства не могут служить основанием для прекращения возникших в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав на помещение – часть жилого дома, а собственники не могут быть лишены возможности юридического оформления и осуществления права собственности в отношении соответствующих объектов недвижимости в результате предъявления к этим объектам требований, основанных на законе, принятом после возникновения соответствующих прав. Иное привело бы к нарушению положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, а также положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприкосновенности собственности, пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, с учетом состоявшихся ранее судебных постановлений по данному объекту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить часть жилого <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровый № в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом КП «БТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович