Решение по делу № 2А-664/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Дело № 2а-664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, указывая на то, что на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о предоставлении ФИО2 на состав семьи жилого помещения по договору социального найма. Считает, что решение суда исполнено, однако судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство.

Административный истец также обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о предоставлении ФИО2 на состав семьи жилого помещения по договору социального найма. Считает, что решение суда исполнено, документы, обосновывающие позицию должника, направлены в адрес судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нарушая прав и интересов заявителя. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий в силу прав по должности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что взыскателю во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предлагалось жилье, от получения которого взыскатель отказывался по надуманным причинам. Считает, что в ОСП по Комсомольскому району представлен пакет документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, и невозможность его исполнения в иной форме по независящим от должника причинам. В настоящее время администрация сельского поселения исчерпала все возможные способы исполнения решения суда, поскольку иные помещения на территории сельского поселения отсутствуют. Указанное, по мнению административного истца, является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа, в связи невозможностью исполнения, и свидетельствует о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. При этом обращает внимание на то, что в настоящее время администрацией поселения инициирован судебный процесс о переводе помещения, в котором проживает ФИО2, из нежилого помещения в жилое для дальнейшего предоставления взыскателю. Также указывает на то, что установленным порядком административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Считает срок обращения в суд с настоящими требованиями пропущенным по уважительным причинам, так как в установленный для обжалования срок обратился в суд, к подсудности которого не отнесено рассмотрение заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, пояснив, что во исполнение решения суда ей было предоставлено жилье по <адрес>. Поскольку жилье нуждалось в проведении капитального ремонта, она и члены ее семьи договор социального найма подписать отказались до проведения ремонта. По проведению ремонта указанное жилье ей было предложено вновь, но ею не принято по причине некачественного проведения капитального ремонта, что было установлено решением суда. От данного жилья она не отказывалась, имела намерения в него вселиться по устранению дефектов ремонта. Однако, данное жилье было передано другим гражданам. В настоящее время ей предложена <адрес>. Данное жилье ею не принято, поскольку оно находится в непригодном для проживания состоянии: фундамент просел, веранда прогнила, оконные рамы не закрываются, стекла в окнах разбиты, несущая стена имеет разрушения, в стенах щели.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным отзывам, административные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является законным. Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование невозможности исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не были признаны судебным приставом - исполнителем чрезвычайными и непредотвратимыми. Вопрос об освобождении должника от исполнительского сбора или об уменьшении его размера оставляет на усмотрение суда. Также считает, что отказа в прекращении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства РФ. Кроме того, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО4, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда вне очереди. Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края обязана предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населенному пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа №, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по предмету исполнения: понуждение администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края предоставить ФИО2 на состав семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населенному пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>м., о чем должник был уведомлен, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается факт извещения должника - администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается заявлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что во исполнение решения суда, должником взыскателю предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с Новый Мир, в отношении которой ФИО2 выразила письменное согласие на заключение договора социального найма, при условии капитального ремонта квартиры, который планировалось осуществить к <данные изъяты>.

По проведению капитального ремонта взыскатель квартиру не принял, в связи с наличием недостатков в области санитарных и технических требований, в связи с чем должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением ко взыскателю и членам его семьи о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

<адрес> к ФИО2, ФИО7, ФИО9,С., ФИО8, ФИО10 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

Указанным решением, в том числе, установлено, что <адрес> находится в худшем, по сравнению с квартирой по <адрес>, состоянии, в связи, с чем ФИО2 и члены ее семьи не согласились на заключение договора социального найма на <адрес>, и ожидают завершения ремонта по муниципальному контракту <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Администрацией сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскателю ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, от получения которого ФИО2 отказалась.

Администрацией сельского поселения для установления факта исполнения решения суда № на ДД.ММ.ГГГГ был приглашен судебный пристав-исполнитель, который не явился.

Полагая, что администрацией сельского поселения приняты все возможные меры для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в ОСП по Комсомольскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заместителем начальника ОСП по Комсомольскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данное обращение рассмотрено, заявителю дан ответ, в котором отказано в прекращении исполнительного производства, в виду отсутствия к тому оснований.

Указанный ответ получен администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Не согласившись с отказом в прекращении исполнительного производства, администрация сельского поселения обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным иском к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен административному истцу, в связи с неподсудностью, с разъяснением права обращения в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления получена администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, администрация сельского поселения обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным иском к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен административному истцу, в связи с неподсудностью, с разъяснением права обращения в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, а также оспариваемого отказа в прекращении исполнительного производства получены административным истцом и в установленные законодательством сроки обжалована в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, который административные иски возвратил административному истцу, в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий должностного лица ОСП по Комсомольскому району по отказу в прекращении исполнительного производства пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В абзаце третьем названного выше пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отказе взыскателя от принятия имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По смыслу части 1 статьи 43 названного Закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок (статьи 57 и 63).

Исходя из общих правил, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, названный договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя, подписывается обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что взыскателем заявлялось о непригодности предлагаемых ей квартир для проживания. Факт несоответствия предлагаемого жилья требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, подтверждается решением суда Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, фотоснимками жилого <адрес>.

Доказательств несостоятельности отказа ФИО2 от этих квартир должностному лицу ОСП по Комсомольскому району, принявшему обжалуемый отказ, как и суду, представлено не было. Поскольку неуважительность причин отказа взыскателя от предоставляемого жилья не нашла своего подтверждения в судебном заседании, судом отклоняются доводы административного истца об умышленном уклонении взыскателя от получения жилого помещения.

Исходя из того, что окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения, принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств уклонения взыскателя от получения жилья, как и неуважительность причин отказа взыскателя от предоставляемого жилья не установлены, суд приходит к выводу о том, что у заместителя начальника ОСП по Комсомольскому району на момент отказа в прекращении исполнительного производства не было достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Обращение администрации сельского поселения с заявлением о прекращении исполнительного производства было рассмотрено должностным лицом ОСП по Комсомольскому району в пределах своих полномочий, в установленный срок, даны разъяснения об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, а оформление отказа в удовлетворении заявления не в форме постановления прав администрации сельского поселения не нарушает, препятствием для обжалования отказа, данного в ответе ДД.ММ.ГГГГ, не явилось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации сельского поселении «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказам в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6, ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Материалами дела установлено, что службой судебных приставов были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении всех требований Закона «Об исполнительном производстве», касающихся процедуры возбуждения исполнительного производства, направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ ответчиком исполнен не был, каких-либо сведений о невозможности исполнения исполнительного документа по уважительным причинам должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, а также того, что доказательств невозможности исполнения по уважительным причинам требований исполнительного документа в установленный срок в суд административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о правомерности действий пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Вместе с тем, исходя из предпринятых административным истцом мер для исполнения судебного акта, а также того, что добровольно исполнить в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока судебное решение об обеспечении ФИО2 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям в черте сельского поселения, было невозможно вследствие объективных обстоятельств, связанных с приведением предлагаемых жилых помещений в состояние пригодное для проживания, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд полагает необходимым освободить административного истца от взыскания с него исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказать.

Освободить администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17 ноября 2023 года.

Председательствующий