Дело №

34RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскание судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> умер отец истца ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде ? доли денежных средств на счетах №, №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, на счетах №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, ? доли автомобиля LADA VESTA. Наследниками умершего являются истец и ответчик. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от <ДАТА> истец является наследником умершего на 4/5 доли в следующем имуществе: ? доля денежных средств, находящихся на счетах №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк; ? доля денежных средств, находящихся на счетах №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк. Всего истцу причитается 2/5 доли денежных средств находящихся на указанных счетах на момент смерти его отца. Однако, получить какие-либо денежные средства он не смог, в связи с тем, что все денежные средства после смерти отца были сняты ответчиком. По устному сообщению нотариуса ФИО6, ответчик ФИО3 сняла с указанных счетов денежную сумму 15 000 рублей. Полагает, что ответчик обязана возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 рублей. Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от <ДАТА> истец также является наследником умершего на 4/5 доли в ? доле автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, что составляет 2/5 доли всего автомобиля. Согласно справке № от <ДАТА> об оценке среднерыночная стоимость автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска составляет 745 750 рублей. Считает, что компенсация его доли составляет 298 300 рублей. Также указывает, что им были понесены расходы на погребение умершего в размере 94 797 рублей, ответчик, как лицо принявшее наследство в размере 3/5 доли всего имущества умершего, обязан возместить ему часть понесенных расходов.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6 000 рублей, компенсацию 2/5 доли в наследственном имуществе – автомобиле LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска в размере 298 300 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 53 023 рубля 21 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ее возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> умер ФИО5.

Наследниками умершего ФИО5 являются истец ФИО2 (сын) и ответчик ФИО3 (жена).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств на счетах №, №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, на счетах №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк, автомобиля LADA VESTA.

В соответствии со свидетельством №<адрес>9 о праве на наследство по закону от <ДАТА> наследником имущества умершего ФИО5, является в 4/5 долях ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? (одной второй) доли в праве собственности на автомашину марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером <адрес>, выданным ПАО «Автоваз» <адрес> <ДАТА>.

Также в соответствии со свидетельством № <адрес>1 о праве на наследство по закону от <ДАТА> наследником имущества умершего ФИО5, является в 4/5 долях ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на ? (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах №, №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на ? (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В соответствии со свидетельством № <адрес>5 о праве на наследство по закону от <ДАТА> наследником имущества умершего ФИО5, является в 1/5 доле ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? (одной второй) доли в праве собственности на автомашину марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером <адрес>, выданным ПАО «Автоваз» <адрес> <ДАТА>.

Также в соответствии со свидетельством № <адрес>4 о праве на наследство по закону от <ДАТА> наследником имущества умершего ФИО5, является в 1/5 долях ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на ? (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах №, №, в Доп.офисе № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на ? (одну вторую) долю денежных средств, находящихся на счетах №, № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 указывает, что денежные средства, поступившие на карту умершего отца, были сняты ответчиком, в связи с чем, получить причитающиеся ему денежные средства он не смог.

Согласно ответа на запрос суда ПАО Сбербанк, <ДАТА> ФИО5 была перечислена пенсия в размере 15 306 рублей 57 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 были получены вышеуказанные денежные средства, однако указывает, что денежные средства были начислены ФИО5 как трудовая пенсия, причитающаяся пенсионеру, в связи с чем, получение денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных этим Кодексом (пункт 3)

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признается супруг умершего кормильца, если он достиг возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Учитывая, что при жизни ФИО5 <ДАТА> была начислена пенсия за ноябрь 2021 года в размере 15 306 рублей 57 копеек, право на получение указанной суммы принадлежало супруге умершего, ответчику ФИО3, в связи с чем получение ею указанных денежных средств не является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации 2/5 доли в наследственном имуществе – автомобиле LADA GFL 110 LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска в размере 298 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно справке № от <ДАТА> об оценке, среднерыночная стоимость автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, составляет 745 750 рублей.

Истец указывает, что компенсация его доли составит 298 300 рублей (745 750 рублей/5 х 2).

Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ФИО3 компенсацию 2/5 доли в наследственном имуществе – автомобиле LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска в размере 298 300 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении с ответчика ФИО3 расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от <ДАТА> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА> № 8-ФЗ (ред. от <ДАТА>) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА>) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении расходов на погребение, истец ФИО2 указывает о том, что им были понесены расходы на погребение умершего ФИО2 в размере 94 797 рублей, а именно: подготовка тела – 22 722 рубля, изготовление и установка ограды – 16 040 рублей, приобретение гроба и похоронного комплекта одежды – 12 270 рублей, изготовление венков, таблички, гирлянды, портрета – 8 800 рублей, услуги по сохранению тела 980 рублей, приобретение цветов – 1 200 рублей, услуги по организации похорон – 1740 рублей, услуги церкви – 400 рублей, услуги ЗАО «Память» - 30 645 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

В силу статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Как указано выше, статья 3 Федерального закона от <ДАТА> № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Следовательно, приобретение венков и цветов, вопреки доводам ответчика, относится к обычаям и традициям обряда захоронения.

По указанным основаниям доводы ответчика относительно несогласия о взыскании расходов на погребение ФИО5 части взыскания расходов на венки и цветы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части, поскольку каждый имеет право на достойные похороны.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО5 относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивает достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 являющееся наследником ФИО5, в пользу ФИО2 заявленных им расходов на погребение в размере 53 023 рубля 21 копейка.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от <ДАТА>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 773 рубля, что подтверждается чек-ордером <ДАТА>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 713 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1811 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1813 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>) о взыскании неосновательного обогащения, выплате компенсации, возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 2/5 доли в наследственном имуществе – автомобиле LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 298 300 рублей, расходы, связанные с погребением в размере 53 023 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 713 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова