66RS0038-01-2025-001273-35
Гражданское дело №2-672/2025
Мотивированное решение
составлено 01 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 17 сентября 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
с участием: истца ФИО4, представителя истца – адвоката Петелина Д.Н.,
представителя ответчика ФИО5 – дежурного адвоката Черновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО4 (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением (с учетом его увеличения) к администрации Невьянского муниципального округа, ФИО5 (далее – ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., .... ***, участок *** в виде земельного участка площадью ***, кадастровый ***, садового дома площадью ***.
В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 она приобрела в дар от ФИО5 земельный участок площадью *** *** в СНТ *** ...., кадастровый номер ***. С дарителем ФИО5, из-за незнания гражданского законодательства Российской Федерации, вместо того, чтобы оформить договор дарения земельного участка - оформили нотариальную доверенность. В силу того, что она была поверенной в доверенности от 00.00.0000, то не могла по ней оформить сделку в своем интересе. Так как ФИО5 в последующем выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, то она закончить оформление сделки дарения земельного участка не смогла без него.
По имеющимся сведениям, от общих знакомых, ФИО5 умер 00.00.0000, не предпринимая каких-либо попыток возвратить спорное имущество себе в собственность. Сделка дарения приобретения вышеназванного имущества одобрена ее супругом ФИО6, с которым состоит в браке с 00.00.0000.
В подтверждение того, что она является новым владельцем данного садового участка, председатель правления СНТ выдал ей новую членскую книжку садовода, оформив новый бланк на её имя, где стали отмечаться все платы в казну СНТ (взносы, обязательные работы (субботники), оплата электроэнергии и прочие обязательства перед коллективным садом). Других документов на данный участок она не оформляла и не имеет. С момента приобретения садового участка *** в СНТ *** она единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, совместно с членами своей семьи пользуется им для садоводства и огородничества, выращивания декоративных растений, семейного отдыха, а также несет все необходимые расходы по его содержанию и исполняет все обязанности владельца данного имущества, в том числе оплачивает взносы в садовое товарищество, поддерживает коллективное имущество (дороги, водопровод) в надлежащем состоянии.
В настоящий момент для целей межевания она хотела бы оформить своё право собственника. Ранее обращалась в Невьянское БТИ и начинала оформлять документы на участок, в том числе оформляла план земельного участка, где кадастровый инженер указал ***, но в последующем работы не были возобновлены, а нумерация участков изменилась. В настоящий момент с таким кадастровым номером отсутствует в информационном массиве ЕГРН Росреестра. По сведениям электронного сервиса Росреестра, находящихся в свободном доступе в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:///k.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online, в отношении спорного объекта указаны следующие сведения: вид объекта недвижимости: земельный участок; ***; дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000; характеристики объекта: адрес (местоположение): ....; площадь, кв.м: ***; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства; сведения о кадастровой стоимости: <*****>; дата определения: 00.00.0000; дата внесения: 00.00.0000. На данном земельном участке расположен садовый дом, площадью <*****> кв.м, который должен следовать судьбе земельного участка. (л.д. 4-7, 101).
Истец ФИО4, ее представитель Петелин Д.Н. в судебном заседании доводы иска поддержали.
Представитель ответчика – администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. (л.д. 60).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения по последнему известному суду месту жительства. Его представитель - адвокат Чернова Т.А., привлечённая к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. В отзыве на исковое заявление указал, что какие-либо разногласия между заявителем и Управлением отсутствуют; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда. (л.д. 63-64).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представили.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <*****>, кадастровый ***, и садовый дом площадью <*****> кв.м, расположенные по адресу: ...., садоводческое товарищество ***, участок ***.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании правоустанавливающих документов (договора купли-продажи недвижимого имущества в коллективном саду, удостоверенного ФИО7, нотариусом города Невьянска Свердловской области 00.00.0000 по реестру за ***; свидетельства на право собственности на землю, выданного райкомземом .... 00.00.0000 *** (л.д. 12-15, 16-17) приобрел право собственности на недвижимое имущество по адресу: ...., садоводческое товарищество ***, участок ***, в виде: садового дома площадью <*****> кв.м; земельного участка площадью <*****>.
Право собственности на садовый дом (литера А) площадью <*****> зарегистрировано за ФИО1 00.00.0000, запись регистрации *** (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 11).
Установлено, что на основании доверенности, удостоверенной ФИО8, нотариусом г. Новоуральска Свердловской области 00.00.0000 по реестру за ***, ФИО5 уполномочил ФИО4 зарегистрировать в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области право собственности на приобретенное им недвижимое имущество согласно договору купли-продажи недвижимого имущества в коллективном саду *** ...., удостоверенному нотариусом города Невьянска Свердловской области ФИО7 00.00.0000 по реестру ***. (л.д. 20).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с *** площадью <*****>, расположенный по адресу: ....49, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, снят с кадастрового учета 00.00.0000 (л.д. 54-55).
В обоснование факта членства в садоводческом товариществе истцом представлена членский билет ФИО4, участок ***, содержащая записи о внесении ею членских и целевых взносов в кассу с 1999 года. Кроме того, из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию следует, что производятся оплаты за потребленную электроэнергию.
Таким образом, истец является членом СНТ ***, членство в товариществе не оспорено. Членская книжка в силу пункта 13 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтверждает членство в товариществе.
Согласно сведениям отдела ЗАГС Невьянского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 00.00.0000 ***, сведения о смерти ФИО1 отсутствуют. Его супругой является ФИО1, детьми: ФИО3, ФИО2 (л.д. 56-57).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, данные о наследственном деле после смерти ФИО1, 00.00.0000 года рождения, отсутствуют (л.д. 49).
Из ответа отделения Невьянское БТИ ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 00.00.0000 *** следует, что сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: ...., СНТ ***, участок ***, отсутствуют. (л.д. 58).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения; владение не по договору.
Отсутствие одного из указанных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно пункту 16 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу абзаца первого пункта 19 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из доводов иска следует, что с 00.00.0000 года истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, то есть более 00.00.0000 лет.
Из доводов истца следует, что в период указанного срока владения земельным участком и строением титульный собственник недвижимого имущества правопритязаний в отношении имущества не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, устранился от владения имуществом и его содержания. Иных лиц, которые бы владели спорным имуществом, проявляли к нему интерес, исполняли бы обязанности по его содержанию, не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 N 3-П).
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом статья 12 ГК РФ содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание имущества в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и садовый дом.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., состоящее из: земельного участка с кадастровым номером *** площадью <*****>, и садового дома площадью <*****>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –