УИД 29RS0022-01-2022-002219-86

Строка 176, госпошлина 0 руб. 28 сентября 2023 г.

Судья Белая Н.Я. Дело № 33-7123/2023 г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ФИО15, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО14, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО12 Руфулла оглы, поданной от имени ФИО11, на определение судьи Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установила:

решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФИО11 – адвокат ФИО12 оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Подателю жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить документ, подтверждающий полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление истцу апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оглы направлены в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционной жалобы с отметкой о получении ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12 оглы с данным определением не согласился, подав частную жалобу.

Частная жалоба, подписанная ФИО12 оглы, с материалами дела направлена районным судом для рассмотрения в Архангельский областной суд.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Одним из требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, подписываемой представителем лица, подающего жалобу, в соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, является приложение к жалобе доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя и оформленного в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа. В такой доверенности, согласно положениям части 1 статьи 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В части 2 статьи 53 ГПК РФ указано, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Предъявленная в суд ФИО12 оглы от имени ФИО11 доверенность не подтверждает полномочия представителя на подачу частной жалобы.

Удостоверение подписи доверителя его представителем (адвокатом) противоречит смыслу статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 ГПК РФ. Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвокату удостоверять доверенности от имени своих доверителей не предоставлено.

Таким образом, частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции частной жалобы, подписанной ФИО11, не поступило.

При таких обстоятельствах, частная жалоба, поданная ФИО12 оглы, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ,

определила:

частную жалобу ФИО12 Руфулла оглы, поданную от имени ФИО11, на определение судьи Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО15