Дело № 2а-1863/2023

29RS0008-01-2023-002479-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов в отношении него находится исполнительное производство №-ИП от __.__.__ о взыскании налоговых платежей. __.__.__ им в отделение судебных приставов было подано заявление (в ящик для корреспонденции) об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ответа на данное заявление не поступило. __.__.__ аналогичное заявление им было направлено заказной корреспонденцией. Указывает, что до настоящего времени в его адрес не направлено никакого извещения, касательно его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просит: признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившееся: в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от __.__.__, в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения, в непредоставлении ответа на обращение в срок, установленный законом; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от __.__.__.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом, представлено заявление об отказе от исковых требований в части обязания административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от __.__.__, в связи с тем, что с материалами исполнительного производства он был ознакомлен. Определением суда административное дело в этой части прекращено.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от иска в части поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление с требованиями административного истца не согласились, указывая на необоснованность заявленных требований и на отсутствие нарушений прав заявителя.

Представители административных ответчиковУФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Котласу и Котласскому району, представитель заинтересованного лица УФНС России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее Методические рекомендации № 15-9).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание налоговой недоимки в размере 17648 рублей 46 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № по Архангельской области и НАО.

Указанное исполнительное производство №-ИП __.__.__ окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Судом также установлено, что административный истец ФИО1, являясь стороной по указанному исполнительному производству, __.__.__ обратился в ОСП по г. Котласу и Котласскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Указанное заявление по просьбе сотрудников канцелярии им было отпущено в ящик для корреспонденции, находящийся в отделении.

Данное заявление зарегистрировано в ОСП __.__.__, что следует из штампа входящей корреспонденции.

ФИО1 повторно направил заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией __.__.__. Указанное заявление поступило в отделение __.__.__, о чем поставлен соответствующий штамп входящей корреспонденции.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, на заявление ФИО1, поступившее в отделение __.__.__, подготовлен ответ от __.__.__ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

__.__.__ на дублирующее заявление административного истца, поступившее в отделение __.__.__, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью об удовлетворении заявления (ходатайства).

В связи с тем, что указанное постановление в личный кабинет заявителя посредством ЕПГУ не ушло, оно перенесено на бумажный носитель и отправлено заказной корреспонденцией по адресу должника.

Вместе с тем, как следует из доводов стороны административного истца, никаких ответов и постановлений, как посредством почтовой связи, так и через личный кабинет ЕПГУ ему не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела стороной административного ответчика доказательств направления как ответа на заявление, так и копии постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ни в десятидневный срок, ни в тридцатидневный срок административному истцу не представлено, как и не представлено доказательств направления постановления через портал Госуслуги.

К таковым доказательствам не может быть отнесен список почтового отправления от __.__.__, учитывая, что на списке отсутствует штамп почтового отделения связи о приеме корреспонденции.

В нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороной административного ответчика не представлено доказательств доставки почтового отправления.

Как видно из материалов дела, постановление об удовлетворении ходатайства от __.__.__ административному истцу было направлено только __.__.__, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то есть после подачи административного иска в суд. Получено административным истцом ФИО1 __.__.__.

Уведомление по номеру телефона административного истца, указанному в заявлениях, сделано судебным приставом-исполнителем также после получения искового заявления отделением судебных приставов __.__.__, что следует из почтового идентификатора.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств направления какого-либо извещения и ответа на обращение административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок. Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были предприняты после подачи административного искового заявления.

В связи с этим бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа в установленный срок и в неознакомлении с материалами исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права, что согласуется с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение в срок, установленный законом, непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что бездействие по рассмотрению обращений ФИО1 не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный законом, в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения, в удовлетворении требований к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.