ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5509/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» Банк и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 978,66 руб. за период с 04.03.2012 г. по 08.10.2019 г. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» Банк уступил права требования по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-041019/1627. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 04.03.2012 г. по 08.10.2019 г. в сумме 53 978,66, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,36 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.08.2010 г. между КБ «Ренессанс Кредит» Банк и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 11.08.2010 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 978,66 руб. за период с 04.03.2012 г. по 08.10.2019 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» Банк уступил права требования по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-041019/1627.

В соответствии с расчетом задолженности, за период с 04.03.2012 г. по 08.10.2019 г. должник имеет следующую задолженность перед Банком в сумме 53 978,66 руб.: из которых сумма задолженности по основному долгу 8 333,94 руб., штрафы 45 644,72 руб. (л.д. 3).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 руб. и подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 819,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН ***) задолженность за период 04.03.2012 г. по 08.10.2019 г., состоящую из просроченного основного долга 8 333,94 руб., штрафных санкций в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 819,36 руб., а всего 15 153, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года