Дело №2а-240/2025 (2а-3385/2024)
УИД 34RS0001-01-2024-005913-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием представителя административных ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Волгоградской области Полянской ФИО8
административного ответчика СПИ Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 (Триандафилиди) ФИО12,
09 января 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области, Ворошиловскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО11 судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 (Триандафилиди) ФИО12 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском, в котором просит:
- признать незаконными действия ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, основание для возбуждения – постановление административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 ФИО10 административного штрафа в размере 5 000 руб. Однако административным истцом подана жалоба на постановление административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в прекращении исполнительного производства, а также взысканы денежные средства в размере 5000 руб. По мнению административного истца, ообжалуемые действия должностных лиц службы судебных приставов, нарушают права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО8 исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 (Триандафилиди) ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.
Административный ответчик заместитель начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО11 заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области для участия в судебном заседании не явились, уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1 и 11 части 3).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 ФИО10 штрафа за административное правонарушение в размере 5 000 руб.
Постановление содержало в себе сведения о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ принят к исполнению, так как соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал.
Из чего следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление направлено ФИО2 ФИО10 посредствам ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 ФИО10 поступило обращение (заявление) о прекращении исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований, ввиду того, что последним обжалуется указанное постановление в Советском районном суде <адрес>, дело №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО11 предоставлен ответ на обращение ФИО2 ФИО10 которым отказано в прекращении исполнительного производства, ввиду отсутствия решения об отмене исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако на момент возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, решение суда об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыв исполнительного документа от взыскателя судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Более того, в материалы дела по запросу суда представлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 прекращено.
Однако, указанное постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в не вступило.
В этой связи, исходя из того, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ворошиловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с отметкой о вступлении его в законную силу, на момент возбуждения исполнительного производства указанное постановление не отменено, при этом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме этого должник не лишен права обратиться в установленном порядке о возврате ему из бюджета денежных средств, взысканных в рамках указанного исполнительного производства.
Также суд отмечает, что исполнительский сбор по указанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем не взыскивался, что указывает на отсутствие каких- либо неблагоприятных последствий для ФИО2 ФИО10
В силу ч.1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Поскольку, по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного иска, то требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., также не подлежат удовлетворению.
Доказательств нарушения неимущественных прав ФИО2 ФИО10 действиями (бездействием) административных ответчиков, материалы дела не содержат.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 ФИО10 требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 ФИО10 в удовлетворении административного иска к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области, Ворошиловскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО11., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 (Триандафилиди) ФИО12 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юрченко Д.А.