УИД 74RS0004-01-2024-007648-53
Дело № 2-891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании постройки самовольной, о возложении обязанности снести постройку, о предоставлении права осуществить снос строения, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,
установил:
администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой павильон площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в обозначенных координатах; о возложении на ответчика обязанности снести данную постройку в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в срок, представить право осуществить снос строения с отнесением расходов на ответчика; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день.
В обоснование требований указано, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации временного нестационарного павильона, возвел спорный объект капитального строительства на этом земельном участке без разрешения на строительство капитального объекта. 20.03.2020 ответчику направлено уведомление о прекращении договора аренды.
Истец администрация г. Челябинска в судебное заседание представителя не направила, извещена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления № 10/22).
Из совокупности положений статей 10, 11, 304 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права. Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. Восстановление прав одного лица не должно осуществляться за счет ухудшения прав других лиц.
При рассмотрении дела установлено, что 06.07.2015 КУИиЗО г. Челябинска и ответчик заключили договор аренды земельного участка УЗ №, в соответствии с которым последнему до 28.03.2020 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 104 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного нестационарного объекта.
Указанным договором не предусмотрено возведение на земельном участке объекта капитального строительства.
20.03.2020 КУИиЗО г. Челябинска направлено ответчику уведомление о прекращении договора аренды.
21.12.2022 выявлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику, размещен объект, содержащий признаки капитального, о чем составлен акт.
Спорный нестационарный объект, является капитальным строением, что противоречит условиям договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт» от 21.12.2022.
Установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку имеет прочную связь с землей и не может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Так, ответчик не является собственником земельного участка кадастровым номером №, эксплуатирует объект капитального строительств в нарушение условий договора аренды земельного участка, разрешение на строительство капитального объекта отсутствует.
Само по себе размещение спорного объекта на земельном участке, не предоставленном для его строительства, в силу статьи 222 ГК РФ является достаточным основанием для признания его самовольной постройкой и сносе по иску публичного собственника земельного участка.
Поскольку земельный участок ответчику арендаторам предоставлялся под размещение нестационарных объектов временного назначения, строительство объектов недвижимости на нем не предусматривалось, спорное строение возведено без разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном для строительства, суд приходит к выводу, что павильон «Цветы», расположенный на земельном участке кадастровым номером №, является самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах, требования о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ч.ч. 9,10 ст. 107 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законом предоставлено взыскателю право за счет собственных средств осуществить снос спорного строения в рамках исполнения решения суда с последующим возмещением расходов предоставлено в силу закона, ввиду чего вынесение по данному вопросу отдельного решения суда не требуется, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве оснований освобождения от ответственности в виде взыскания судебной неустойки.
Учитывая характер спора и обязательств, которые не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании постройки самовольной, о возложении обязанности снести постройку, о предоставлении права осуществить снос строения, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой павильон «Цветы» площадью 57 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах:
Номер точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести павильон «Цветы» площадью 57 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах:
Номер точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с № (паспорт №) в пользу администрации г. Челябинска неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнение решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.