Решение по делу № 2-1008/2024 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

к делу № 2-71/2025

23RS0036-01-2024-000281-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав, что в 2009 году ФИО2 с согласия собственницы ФИО4 произвела за свой счет ремонт и благоустройство имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована и проживала. Стоимость денежных средств, затраченных на ремонт и благоустройство квартиры, составила 516 тысяч 264 рубля 40 коп., что подтверждается чеками и договорами. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на основании договора дарения квартиры возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ввиду того, что неотделимые улучшения квартиры в настоящее время перешли совместно с квартирой в собственность ФИО3 просит возвратить ей денежные средства в размере 516 тысяч 264 рубля 40 коп., которые она затратила на ремонт и благоустройство квартиры, где сейчас проживает и зарегистрирован собственник ФИО3, который потребовал выселить истца из жилого помещения. Кроме того, истец приобрела имущество: мебель и технику в квартиру. Расходы на покупку мебели и сантехники составили 407 тысяч 794 руб.00 коп. Однако, в настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении у ФИО3 по адресу: <адрес>. Поскольку неотделимые улучшения квартиры (мебель и сантехника) в настоящее время перешли совместно с квартирой в собственность ФИО3 истец обращалась к ФИО3 с претензией о добровольной выплате денежной компенсации за ремонт и благоустройство квартиры, но получила отказ, поэтому вынуждена, обратиться в суд о взыскании денежных средств за ремонт и благоустройство квартиры.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства за ремонт квартиры в размере 516 264 рубля 40 копеек, расходы на покупку мебели и сантехники в размере 407 794 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12 440 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец, её представитель уточнили заявленные требования: просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства, потраченные на ремонт квартиры в размере 491 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 263 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 440 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель с требованиями истца не согласились, указав, что ремонт в квартире был выполнен в 2009 г., то есть 15 лет назад, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в этой связи с согласия сторон суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году ФИО2 с согласия собственницы ФИО4 произвела за свой счет ремонт и благоустройство имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована и проживала. Произвела неотделимые улучшения, а именно: монтаж старых деревянных окон: установка новых пластиковых окон в количестве 4 шт., монтаж и установка входной металлической двери с замком, монтаж установка межкомнатных дверей с фурнитурой и замками, доборы в количестве 6 шт., работа 25 000 руб., полная замена и разводки электрического кабеля более 200 м. ВВГ 1,5, установка подразетников, штроба, выключатели, розетки более 20 штук, светильники 10 штук, лампы, люстры, бра, установка и приобретения 2-х тарифных электрических счетчиков, замена вводного электрокабеля щитовой на площадке в квартиру, работа электромастера 35 000 руб., зачистка стен от старой штукатурки и обоев по всей <адрес> 000 рублей, выравнивание стен строительными смесями и шпаклевка 40 000 тысяч рублей, приобретение обоев на сумму 7 991руб.50 коп. и 6 500руб; работа поклейки обоев 20 000 руб., приобретение стройматериала гипсокартон, клей, краска, плинтус, стройпена и т.д., работа с гипсокартонном - потолок, покраска, установка и подключение светильников 30 000 руб., с\у развода и замена канализации труб Ф-100 и Ф-500, замена водопроводных труб, приобретение и установка сантехники (ванная, унитаз, раковина, смесители), штукатурка стен, укладка и покупка кафельной плитки, потолок пластик ПВХ 5 кв.м., работа кафельщика 50 000 руб., монтаж и приобретение газовой колонки «Bosсh», а также установка стоимостью 25 000 руб., монтаж старой кухонной мебели, штукатурка стен, снятие старой кафельной плитки, покупка и укладка новой кафельной плитки, теплый пол, теплый пол 9 502 руб. 90 коп., циклевка паркета 70 кв.м. и покрытие лак в 2 слоя стоимостью 50 000 рублей. Размер денежных средств, затраченных на ремонт и благоустройство квартиры, составил 516 тысяч 264 рубля 40 коп., что подтверждается чеками и договорами.

Кроме того, истец приобрела в квартиру: аксессуары для ванной комнаты (штора, полки, мебель, зеркало), электрическая вытяжка, установка бытовой техники, раковина, смеситель и комплектующие кухонных аксессуаров, кухонная мебель 75 310 рублей, кухонный стол 4 табуретки с мягким покрытием стоимостью 15 000 рублей, работа в кухне стоимостью 25 000 тысяч рублей, карнизы для штор в количестве 2 штуки под заказ из дерева стоимостью 10 000 рублей, пошив и покупка текстиля, тюль, портьеры стоимостью 30 000 рублей, покупка мебели в спальную комнату стоимостью 110 534 рублей, покупка мебели в прихожую стоимостью 66 950 рублей, вывоз мусора и уборка - 50 000 рублей, затраты на ГСМ - 10 000 рублей, оплата доставки крупногабаритных стойматериалов, мебели и сантехники - 15 000 рублей. Расходы на покупку мебели и сантехники составили 407 тысяч 794 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на основании договора дарения квартиры возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд решил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период 4 <адрес> года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведены следующие неотделимые улучшения и благоустройства:

- установлены металлопластиковые окна 3 шт.;

- установлена металлическая входная дверь 1 шт.;

- установлены межкомнатные двери 4 шт.;

- внутренняя отделка стен жилых комнат - обои по штукатурке;

-потолки в некоторых жилых комнатах ГКЛ, окрашенные;

- установлена сантехника;

- стены и пол в туалете и ванной облицованы керамической плиткой;

- стены и пол в кухне облицованы керамической плиткой, частично оклеены обоями.

Стоимость ремонта производившегося на 4 квартал 2009 года, составляет 336 895,90 руб.

Строительно-монтажные работы по электрообеспечению, водоснабжению, водоотведению и газификации, обустройству оборудованием - являются скрытыми, расчет объема, без актов выполненных работ и проекта будет считаться не объективным, для объективного расчета объема выполненных работ требуется вскрытие мест прохождения коммуникаций.

Экспертом принято решение принимать во внимание и учитывать ту часть движимого имущества и строительно-монтажных работ, проведенных ФИО2 на которые имелось подтверждение в виде договоров, либо чеков об оплате.

Стоимость движимого имущества, приобретенного ФИО2, выявленного в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 155 059 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение, оцененное судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. В заключении отражены все предусмотренные законом сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд принимает оценку стоимости объема ремонтно-строительных работ, материалов и стоимости движимого имущества, представленную экспертом.

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в ремонте квартиры своими силами и средствами, вложения этих средств.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается факт участия истца в ремонте своими денежными средствами для приобретения строительных материалов, оплаты ремонта, покупки имущества, что подтверждается совокупностью бухгалтерских и платежных документов, а также заключением судебной экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, ответчики за счет истца без установленных законом или сделкой оснований приобрели имущество и, следовательно, обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств, затраченных на ремонт и благоустройство квартиры в размере 491 954 рубля 90 копеек (336 895,90 + 155 059).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности - несостоятелен и необоснован по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя дату нарушения прав истца, необходимо учитывать и руководствоваться решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана прекратившей право пользования и выселена из жилого помещения по <адрес>.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента нарушаются права истца, поскольку она не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в котором произвела улучшения и ремонтные работы за свой счет.

Указанным судопроизводством установлено, что ФИО3 является собственником этой квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2

Следовательно, со вступлением в законную силу данного решения суда нарушаются права истца, поскольку она не имеет возможности проживать в данной квартире, не может пользоваться благами, созданными ею ранее для себя.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 263 рубля 88 копеек, однако, как установлено в судебном заседании, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 80 971 рубль 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 12 440 рублей 58 копеек, что подтверждается чеками и квитанциями, представленными в материалы дела, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением от 27.02.2024 оплата судебной экспертизы возложена на истца. Оплата экспертизы в сумме 75 000 рублей произведена истцом, что подтверждается представленной квитанцией к ПКО № 1008/2024 от 27.02.2025, и поскольку судебное решение состоится в пользу истца взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 690 366 рублей 98 копеек, из которых: расходы на ремонт и благоустройство квартиры в размере 491 954 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 971 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 440 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья