Решение по делу № 2А-3526/2023 от 11.12.2023 - об отмене незаконного решения Администрации муниципального образования Темрюкский район “об отказе в предоставлении муниципальной услуги” от <дата> за № и обязании Администрации муниципального образования Темрюкский район предварительно согласовать предоставление земельного участка, указанного в заявлении от <дата>.

Дело №2а-3526/2023

УИД 23RS0050-01-2023-004160-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об отмене незаконного решения Администрации муниципального образования Темрюкский район “об отказе в предоставлении муниципальной услуги” от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании Администрации муниципального образования Темрюкский район предварительно согласовать предоставление земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1) отменить незаконное решение Администрации муниципального образования Темрюкский район “об отказе в предоставлении муниципальной услуги” от ДД.ММ.ГГГГ за №;

2) обязать Администрацию муниципального образования Темрюкский район предварительно согласовать предоставление земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 10.08.2023г. посредством интернет-портала “Госуслуги”, было зарегистрировано заявление ФИО2 от 07.08.2023г. с приложениями, направленное в Администрацию муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, для получения государственной услуги: “Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства”.

28.09.2023г. в 08:29:11 Администрацией муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края ФИО2 было отказано в предоставлении услуги.

В причине отказа было указано следующее: “Формирование земельного участка в испрашиваемых границах площадью 616 кв.м, в кадастровом квартале <адрес> препятствует рациональному использованию земель на испрашиваемой территории и перекрывает доступ к уже существующим земельным участкам.”

Административный истец считает отказ не законным и необоснованным.

Из представленных документов видно, что при формировании земельного участка доступ к какому-либо существующему участку не перекрывается.

Отказ в предоставлении данной услуги строго регламентируется Земельным Кодексом РФ статьей 39.16 пп.1-13,15-19, 22, 23, статьей 11.10 п. 16.

Администрацией не указано, что сформированный земельный участок может приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и иным препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, или иных указанных в Законе причин.

Указанная причина отказа Администрации Темрюкского района в предоставлении государственной услуги, не основывается на Законодательстве РФ, носит незаконный и формальный характер.

Так же, данной Администрацией ранее был дан ответ, подтверждающий возможность формирования земельного участка в данном месте-примыкающего к участку с кадастровым номером 23:30:0202003:298.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации МО Темрюкский район ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и отказать в заявленных требованиях в виду их необоснованности, в соответствии с позицией, отраженной в письменных возражениях на иск, в дополнительных возражениях содержится, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> оказана муниципальная услуга по утверждению схемы, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом права административного истца не нарушены. Обратившись за утверждением новой схемы, административный истец подтвердил, что оспариваемый отказ законен и обоснован.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в администрацию муниципального образования <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного в кадастровом квартале <адрес>, пер. Яхтенный, площадью 616 кв.м.

28.09.2023г. в 08:29:11 Администрацией муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края ФИО2 отказано в предоставлении услуги. В причине отказа было указано следующее: “Формирование земельного участка в испрашиваемых границах площадью 616 кв.м, в кадастровом квартале <адрес> препятствует рациональному использованию земель на испрашиваемой территории и перекрывает доступ к уже существующим земельным участкам.”

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельною участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта «Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>», с учетом внесенных изменений утвержденных решением XXXVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зона индивидуальной, малоэтажной жилой застройки, в границах второй зоны горно-санитарной охраны курортов местного значения, в границах охранной зоны объекта культурного наследия, в границах приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево).

В соответствии с Генеральным планом Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением XVIII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> III созыва ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения <адрес>», с учетом внесенных изменений утвержденных решением XVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Формирование земельного участка в испрашиваемых границах площадью 616 кв.м, в кадастровом квартале <адрес> препятствует рациональному использованию земель на испрашиваемой территории и перекрывает доступ к уже существующим земельным участкам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административным ответчиком в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказаны обстоятельства в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В части требований о возложении обязанности на администрацию утвердить схему расположения земельного участка, заявленные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного нрава.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствуем вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи е чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об отмене незаконного решения Администрации муниципального образования Темрюкский район “об отказе в предоставлении муниципальной услуги” от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании Администрации муниципального образования Темрюкский район предварительно согласовать предоставление земельного участка, указанного в заявлении от 10.08.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орлова