Дело № 2-2041/2022

УИД 52RS0012-01-2022-001428-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Малгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аптечный склад «Владимир» об аннулировании записи в электронной трудовой книжке,

Установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об аннулировании записи в электронной трудовой книжке. В процессе рассмотрения дела истица данные требования предъявляет к ООО «Аптечный склад «Владимир». В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла устраиваться на работу в аптеку «Апрель» ООО «Аптечный склад «Владимир», расположенную по адресу: , на должность фармацевта. Руководство данной организации располагается по адресу: корпус А, офис 2/2, в лице директора ФИО2. Истцом было написано заявление о приеме на работу на имя директора ФИО2. В режиме ознакомления с работой в данной организации истец поняла, что эта работа ей не подходит, о чем в устной форме сообщила заведующей аптекой. Писать заявление она не стала, так как она не была официально трудоустроена, трудовой договор не подписывала, заработную плату не получала. Позже на портале Госуслугв электронной трудовой книжке истец обнаружила запись о принятии и увольнении с работы вООО «Аптечный склад «Владимир».

Истец ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла устраиваться на работу в аптеку «Апрель» ООО «Аптечный склад «Владимир», расположенную по адресу: , на должность фармацевта. Руководство данной организации располагается по адресу: корпус А, офис 2/2, в лице директора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о приеме на работу на имя директора ФИО2. В режиме ознакомления с работой в данной организации ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в устной форме заведующей аптеки, что эта работа ей не подходит. Писать заявление об увольнении она не стала, так как считала, что не была официально трудоустроена, трудовой договор не подписывала, заработную плату не получала.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в электронной трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в ООО «Аптечный слад «Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что с данным приказом истица была ознакомлена, как не представлено и возражений и доказательств в обоснование данных возражений на заявленные требования.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, на работу она не выходила, каких-либо денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ не получала.

При таких данных суд находит требования подлежащими удовлетворению.для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аптечный слад «Владимир» об аннулировании записи в электронной трудовой книжкеудовлетворить.

Обязать ООО Аптечный склад «Владимир» уннулировать запись в электронной трудовой книжке о приеме на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Аптечный слад «Владимир» в должность консультанта с ДД.ММ.ГГГГ гола, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина