Решение по делу № 2А-1453/2022 от 10.02.2023

11RS0010-01-2022-002218-11

Дело № 2а-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности произвести зачет взысканных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности произвести зачет взысканных сумм.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №.... Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства наложен арест на банковские счета истца, применены меры принудительного исполнения, в результате чего произведено списание средств в размере 17926,80 руб. Между тем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории России действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В нарушение требований п.9 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приостановила исполнительное производство и применила меры принудительного исполнения в отношении административного истца. Истец обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, 03.10.2022 начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву поступления средств на депозитный счет ОСП 07.09.2022 и окончание действия моратория 01.10.2022. С данным выводом истец не согласна. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства и принудительного взыскания; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от 03.10.2022, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложить на Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми обязанность выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере 17926,80 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства и принудительного взыскания; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от 03.10.2022, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложить на Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми обязанность произвести зачет необоснованно удержанных денежных средств в размере 17926,80 руб. в счет будущих платежей.

Определением суда от 10.02.2023 производство по настоящему административному делу прекращено в части требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства и принудительного взыскания, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении на Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми обязанности произвести зачет необоснованно удержанных денежных средств в счет будущих платежей.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району ФИО4, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5, а так же представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 08.09.2022 лично на приеме у судебного пристава-исполнителя. Факт направления ей и получения ею постановления посредством сайта Госуслуг отрицала. Полагает, что нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя в части неприостановления исполнительного производства, по мнению истца, могло привести к негативным для нее последствиям в виде взыскания исполнительского сбора. О наложении ареста на ее счета она узнала, получив постановления через сайт Госуслуг 07.09.2022, после чего 08.09.2022 обратилась к судебному приставу-исполнителю. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в нарушение требований п.9 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, что повлекло незаконное списание с ее счетов спорной суммы. По мнению истца, в рассматриваемом случае, подача должником заявления о приостановлении исполнительного производства не требовалась. Об отказе от применения к ней моратория на возбуждение дел о банкротстве она не заявляла. Кроме того, в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника ОСП по Эжвинскому району она указала не незаконность данного бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылалась на действие моратория на возбуждение дел о банкротстве и просила возвратить незаконно удержанные денежные средства. Отказ начальника ОСП в удовлетворении жалобы, изложенный в постановлении от 03.10.2022, считает незаконным, поскольку он адресован иному лицу (ФИО8), содержит необоснованный вывод об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав должника. При этом, копию постановления о приостановлении исполнительного производства от 23.09.2022, которое представлено стороной ответчика в материалы настоящего дела, она не получала, в том числе, оно не было ей направлено посредством личного кабинета на сайте Госуслуг. Полагает, что в совокупности, указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, начальником по Эжвинскому району г.Сыктывкара, повлекли нарушение права должника быть осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, на своевременное обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, незаконное применение мер принудительного исполнения в виде списание денежных средств со счетов истца, отсутствие зачета данных средств в счет погашения задолженности, возможность применения к должнику такой меры ответственности, как взыскание исполнительного сбора.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО2 считала заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст.46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов необходимо установление противоправности соответствующих решения, действий (бездействия) и одновременно - факта нарушения в результате их принятия либо совершения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ).

Положениями ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из ст.4 Закона №229-ФЗ, является законность, уважение чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 приведенного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст. 6, 64, 65, 67, 67.1,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 приведенного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.1 ст. 24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В силу ст.33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

Статьей 10 Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. В частности, старший судебный: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных положений в их системном единстве и взаимосвязи следует, что судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2020, вступившим в законную силу 18.05.2020, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 15.07.2015 за период с 01.03.2016 по 27.03.2019 года в размере 266 484 руб. 61 коп. (сумма основного долга – 90 180 руб. 88 коп., сумма процентов – 108 980 руб. 10 коп., штрафные санкции - 67 323 руб. 63 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864 руб. 85 коп., всего 272 349 руб. 46 коп.

17.06.2022 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 24.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеназванного решения, поступившего в ОСП 18.08.2022, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2022 получено ФИО1 08.09.2022.

При этом, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счетов, открытых на имя должника, в ...: №...).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счетов, открытых на имя должника, в Ф-л «...» АО «...»: №...).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счета, открытого на имя должника, в ПАО ... №...).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счета, открытого на имя должника, в АКБ «...» №...).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении счета, открытого на имя должника, в ПАО «...» №...).

Указанные выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях ФИО1 получила 07.09.2022 в 14 час. 28 мин. в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное обстоятельство истец в ходе разбирательства дела подтвердила.

Согласно заявкам на кассовый расход от 14.09.2022 №... удержанные со счетов ФИО1 денежные средства соответственно в суммах 0,57 руб., 0,22 руб., 2751,41 руб., 5000 руб., 160,39 руб., 2624,82 руб., от 15.09.2022 №... соответственно в суммах 2500 руб., 2,61 руб. перечислены взыскателю АКБ «...» 17.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 12.09.2022 обращено взыскание на доходы должника, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО1 – в ...».

20.09.2022 ФИО1 на имя начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми подана жалоба, в обоснование которой заявитель ссылалась на незаконность взыскания денежных сумм в размере 15676,80 руб. и незаконное не приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду распространения на нее моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В жалобе ФИО1 просила отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №..., возвратить денежные средства в сумме 15676,80 руб.

Кроме того, 20.09.2022 ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с ее обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приложив к заявлению копию заявления, адресованного в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара, с отметкой о регистрации заявления от 19.09.2022.

Сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 от 20.09.2022 о приостановлении исполнительного производства в связи с ее обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 исполнительное производство приостановлено полностью с 23.09.2022 по 30.09.2022 на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из объяснений ФИО1, данное постановление она не получала. Сведений о направлении истцу данного постановления сторона ответчика в материалы дела не представила.

Постановлением начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – старшего судебного пристава ФИО3 от 03.10.2022 №... в удовлетворении жалобы ФИО8 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, со ссылкой на прекращение действия моратория 01.10.2022, отсутствие нарушений прав должника. Из постановления следует, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Эжвинскому району ведется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 24.08.2022. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в пятидневный срок требования исполнительного документа должник не исполнил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия по направлению запросов с целью установления имущественного положения должника, по результатам которых выявлено наличие открытых на имя должника счетов в кредитных учреждениях. На денежные средства, размещенные на них, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. На депозитный счет Отделения поступили денежные средства: 07.09.2022 - в сумме 10537,41 руб., 08.09.2022 – 2502,61 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения долга. Отказ в удовлетворении жалобы должника в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя мотивирован ссылкой на прекращение действия моратория 01.10.2022, отсутствие нарушений прав должника. По итогам рассмотрения жалобы начальником признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, в удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО4 отказано. Постановлено направить копию постановления ФИО8.

Как следует из объяснений истца, с данным постановлением она ознакомилась, вскрыв почтовый конверт, находившийся в почтовом ящике.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 03.10.2022 заявление ФИО1 удовлетворено. ФИО9 Анваровне рассрочка исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 13.01.2020 по гражданскому делу №... по 6 000 руб. в месяц до полного погашения задолженности.

06.10.2022 копия данного определения направлена судом в адрес Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 взыскан с ФИО1 исполнительский сбор в размере 18151,66 руб. Сведений об отмене данного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно заявкам на кассовый расход от 05.10.2022, 06.10.2022 №... удержанные со счетов ФИО1 денежные средства соответственно в суммах 1300 руб., 2250 руб. перечислены взыскателю АКБ «...» 12.10.2022 и 13.10.2022 соответственно.

10.10.2022 ФИО1 в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми подано заявление об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах в кредитных учреждениях, об обращении взыскания на заработную плату, а так же отмене исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 требования должника удовлетворены, за исключением требования об отмене исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «...», АКБ «...», ПАО ..., АО «...», ..., Акционерное общество «...», ПАО ..., а так же меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

Оценивая доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1).

Согласно ст. 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1 ст. 27 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, утв. ФССП России 07.06.2014):

П. 2.4.1. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

П. 2.4.2: Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

В подтверждение направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной административного ответчика представлена копия списка №... п/п простых почтовых отправлений маркированных конвертов от 26.08.2022 и список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Иных доказательств направления в адрес должника копии постановления от 24.08.2022 материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же о том, что в адрес должника копия постановления направлена простой корреспонденцией своего подтверждения в материалах дела не нашли.

По убеждению суда, представленная в дело копия списка №... п/п простых почтовых отправлений маркированных конвертов от 26.08.2022 доводы факт направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2022 не подтверждает.

По убеждению суда, доказательства того, что ФИО1 была уведомлена в установленном порядке о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт направления в адрес должника копии постановления простой корреспонденции не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных учреждениях, являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку в ходе разбирательства дела нашел подтверждение тот факт, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные и достаточные основания для применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ко дню совершения указанного действия сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пунктами 6 и 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4). По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ установлено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно абз. 1 - 3 п. 1, абз. 1 п. 2, пп. 4, п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 года.

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречило бы положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечивало бы достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов. При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

08 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 9, содержание которого приведено выше.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, должник-гражданин не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенное выше постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввело с 01.04.2022 по 14.07.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Исключение составляют должники, указанные в пункте 2 приведенного Постановления, в число которых административный истец не входит.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из разъяснений п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Как указано в разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 в подп.4 ст.9.1 Закона о банкротстве указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия моратория судебный пристав-исполнитель вынес приведенные выше постановления от 07.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их на фактическое исполнение, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению. Результатом указанных действий судебного пристава-исполнителя явилось списание в принудительном порядке со счетов истца денежных средств в общей сумме 16590,02 руб., включая сумму в размере 13040,02 руб. - до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства 08.09.2022. Указанное обстоятельство свидетельствует о доказанности истцом факта нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Вопреки доводам ответчика, приведенные выше нормы не содержат требования об обязательной подаче должником заявления о применении к нему действия моратория.

Оценив доводы административного истца, возражения стороны административных ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права, разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 допустила незаконное действие в части применения в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений от 07.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку ко дню совершения указанного действия сведений о получении должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, а так же, поскольку при изложенных выше обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

По этим же основаниям суд находит необоснованным постановление начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – старшего судебного пристава ФИО3 от 03.10.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы истца от 20.09.2022, поскольку оно вынесено без учета указанных выше обстоятельств. Кроме того, при наличии в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанное постановление содержит противоречивый вывод о том, что на заявителя ФИО1 не распространялось действие рассматриваемого моратория в спорный период совершения судебным приставом-исполнителем действий, оспариваемых истцом.

При этом, суд учитывает, что установленный действующим законодательством порядок рассмотрения обращения должника от 20.09.2022 старшим судебным приставом ФИО3 соблюден.

Доводы истца о незаконности постановления начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – старшего судебного пристава ФИО3 от 03.10.2022 по мотиву неверного указания заявителя жалобы, суд признает несостоятельными, поскольку, как указывала истец, данное постановление она получила своевременно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.01.2023 в данное постановление внесено изменение в части указания в качестве заявителя - ФИО1, что не противоречит положениям части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.174-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановлений удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 от 07.09.2022об №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3 от 03.10.2022 №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Судья Е.В.Баудер