административное дело №2а-1070/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000600-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ИНН (номер обезличен), о взыскании за счет имущества физического лица задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2014 год в размере 9 056,67 рублей.

В обоснование заявленных требований Управление Федеральной налоговой службы России по КЧР указало, что на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы России по КЧР (также по тексту - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН (номер обезличен), (дата обезличена) года рождения (также по тексту - Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (также по тексту - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщику были направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 30.04.2015 № 307630 заказным письмом. По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В отношении административного ответчика выставлено требования от 05.04.2016 № 16802, от 23.07.2023 № 14468 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. Требование от 05.04.2016 № 16802 направлено заказной почтой и получено 12.04.2016, что подтверждается скриншотом базы данных АИС Налог 3. Требование от 23.07.2023 № 14468 направлено заказным письмом 18.09.2023 (список № 54482). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесено определение от 23.10.2024г. об отказе в принятии заявления от 23.10.2024 № 109 о вынесении судебного приказа.

Возражения относительно исковых требований от административного ответчика не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать.

Учитывая положения части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В силу со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности предъявляемых требований, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ст. ст. 45, 48 НК РФ, законодателем установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, при этом, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно административному исковому заявлению налогоплательщику – физическому лицу ФИО1 в период образования недоимки по транспортному налогу на праве собственности в 2014 году принадлежало следующее имущество: автомобиль БМВ Х5 4 4I, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2002, дата регистрации права 20.08.2013, дата утраты права 08.04.2014.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 30.04.2015 № 307630 заказным письмом, которым было предложено в срок не позднее 01.10.2015 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9 056,67 руб.

Поскольку налогоплательщиком не уплачен налог к установленному сроку налоговым органом были направлены налоговые уведомления выполнено отношении административного ответчика выставлены требования № 16802 от 05.04.2016, № 14468 от 23.07.2023 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование от 05.04.2016 № 16802 направлено заказной почтой и получено 12.04.2016, что подтверждается скриншотом базы данных АИС Налог 3. Требование от 23.07.2023 № 14468 направлено заказным письмом 18.09.2023 (список № 54482).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение от 23.10.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению мировым судьей.

Каких-либо оснований считать вышеуказанные документы недопустимым доказательством, не имеется.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 (дата обезличена), то есть по истечению шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Усть-Джегутинский районный суд 23.04.2025. Таким образом, на момент подачи административного иска прошло почти 9 лет с момента исполнения самого раннего требования об уплате налога № 16802 от 05.04.2016, которым установлен срок уплаты до 17 мая 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (абз. 3 п. 60абз. 3 п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя административного истца указанные в ходатайстве о том, что они своевременно обратились в суд за взысканием недоимки по налогам, поскольку в ходе верификации списков должников и сумм их задолженности, при конвертации, были выявлены массовые сбои по некорректному переносу записей в КРСБ, в рамках работы, проводимой как на этапе реорганизации, так и в последующее время, и указанное не зависело от воли административного истца, не обоснованы, поскольку иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных выше сроков, в частности подачи заявления в суд, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверялся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, и что явилось препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014 год, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР к ФИО1 о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014 год в размере 9 056,67 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева