.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шиганова,

при секретаре А.С. Кудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023(УИД 63RS0018-01-2023-000024-35) по иску ФИО1 к ООО «Роуд Траст» взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Роуд Траст» и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать денежные средства по Договору <№> от <Дата> в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Роуд Траст» <Дата> заключен абонентский Договор <№>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство исполнить ряд услуг, связанных эксплуатацией транспортного средства на период до <Дата> по заявке истца, а он в свою очередь оплачивает разовым платежом в размере 120 000 рублей за возможность ими воспользоваться.

Данный договор подписан вместе с кредитным договором от <Дата> с ПАО «Банк Уралсиб». Также истец подписал Акт от <Дата> об оказании услуг к договору, то есть в день подписания и самого договора, Истцу не была оказана ни одна из перечисленных услуг, указанная в акте. То есть ПАО «Банк Уралсиб» навязал данную услугу потребителю.

После подписания договора истец изучил за какие именно услуги он заплатил 120 000 рублей и понял, что не нуждается в них. Сертификат, представленный ответчиком, подписан директором ООО «Роуд Эксперт 24/7», также проставлен оттиск печати именно ООО «Роуд Эксперт 24/7», у Ответчика и у этой организации различаются ИНН и ОГРН.

30.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе (расторжении) договора на оказание услуг <Дата> и требованием возвратить денежные средства в размере 120 000 рублей.

Письмом от 07.06.2022г. ответчик сообщил о возвращении истцу только 6000 рублей, обосновывая данную сумму с учетом вычета консультационной услуги, так как он по акту ее оказал. Услуги по данному договору не оказывались, никаких расходов на исполнение перед истцом обязательств ООО «Роуд Траст» не понесло в связи с чем денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.

В адрес ООО «Роуд Траст» направлена претензия с требованием о возврате остальной суммы по договору. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования подержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Роуд Траст», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <Дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по <Дата> под ...% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Роуд Траст» заключен абонентский договор <№> «Автодруг-2», в соответствии с пунктом 2.1,2.2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления: устной консультации клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

В соответствии с пунктом 4 цена договора составляет 120 000 рублей, из которых, в соответствии с п. 5.4 цена устной консультации составляет 114 000 рублей, цена услуг предоставление помощи на дорогах составляет 6000 рублей.

<Дата> со счета истца списана сумма 120 000 рублей за дополнительные услуги «Карта помощи на дорогах».

30 мая 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Роуд Траст» заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом от 07 июня 2022г. ООО «Роуд Траст» сообщил о возвращении истцу 6 000 руб.

Руководствуясь ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Договор <№> от <Дата> не имеет четкого предмета, структуры, также он не поименован, то есть как либо определить вид договорных отношений между истцом и ответчиком можно исходя из принципа буквального толкования договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Понятие абонентского договора отражено в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержит разъяснение, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Пункт 2.2 Договора <№> от <Дата> соответствует признаками абонентского договора, так же там упоминается абонентское обслуживание и ссылка на ст. 429.4 ГК РФ. Следовательно, сам ответчик определил норму, которой регулируется договорные отношения между сторонами.

При заключении соглашения данного вида у одной из сторон (абонента) возникает обязательство по внесению определенных периодических платежей. Исполнитель, в свою очередь должен предоставить предусмотренное исполнение по требованию. При этом условия, количество или объем исполнения определяется абонентом. Особенностью договора с исполнением по требованию является внесение платежей вне зависимости от факта затребования исполнения.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, так и положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги за время действия договора при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей.

Акт об оказании услуг к вышеуказанному договору не может являться подтверждением оказанных услуг. Доказательств обращения ФИО1 за консультацией суду не представлено. Данный акт подписан вместе с договором <№>.

Представленный акт об оказании услуг по договору доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика признан быть не может.

Истец отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования со стороны ответчика, более того суд учитывает, что ответчик не представил доказательств присутствия в автосалоне его представителя в момент приобретения автомобиля.

Также суд учитывает, что указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности страховых компаний, оказывающих услуги по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, деятельность страховых компаний, оказывающих услуги по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве видов деятельности ООО «Роуд Траст» отсутствует. Ответчик, находящийся и зарегистрированный в г. Казань Республики Татарстан не представил доказательств присутствия в день подписания договора и акта в г. Самара (фактическое место приобретения истцом автомобиля) специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказана и нуждаемость истца в оказании ей данной услуги. Суд установив, что истцу услуги оказаны не были, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании в пользу ФИО1 114 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара /работы, услуги/ или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные истцом размер компенсации 15 000 рублей суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в этой части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " и развивающего его содержание пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того обстоятельства, что с момента получения претензии ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору <№> от <Дата> в полном объеме, суд приходит к убеждению о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 64 500 рубля из расчета: 129 000*50%=64 500 рубля /где 129 000 рублей – присужденная судом истцу сумма (114000руб. – сумма денежных средств, подлежавшая возврату, 15 000 – компенсация морального вреда), 50% – размер штрафа установленного законом. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета г.о. Новокубйшевск, подлежит взысканию сумма государственной пошлины только в размере 5070 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Роуд Траст» о взыскании денежных средств по Договору <№> от <Дата>, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. Взыскать с ООО «Роуд Траст» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные скрыты>, денежные средства по Договору <№> от <Дата> в размере 114 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 64 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Роуд Траст» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5070 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова