Производство № 2а-7073/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005646-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием административного истца КС, представителя административного истца ДВ, представителей административных ответчиков КВ, ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению КС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
КС обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что он является должником по исполнительному производству № 33451/15/28027-ИП. 14.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Административный истец обратился в ОСП № 2 по г. Благовещенску с заявлением о снятии ограничения на выезд должника за пределы РФ, но получил немотивированный отказ. Между тем, КС необходимо выезжать за пределы РФ. В Казахстане живет его дочь. В Грузии находятся места захоронения близких родственников. Административный истец болеет ***, является инвалидом второй группы, поэтому ему необходимо пройти лечение в Грузии. Оплату задолженность добросовестно производит. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на выезд должника из РФ, возложить обязанность на ответчика снять временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.
В судебном заседании административный истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили учесть, что с пенсии должника ежемесячно списываются денежные средств в счет погашения задолженности, иного дохода не имеется.
В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что исполнительное производство ведется длительное время, остаток задолженность значительный, не предоставлено доказательств невозможности проведения необходимого истцу лечения на территории РФ.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 33451/15/28027-ИП, возбужденное 01.07.2015г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № 053649439, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с КС КС денежных средств в размере 1 515 700 руб. в пользу СК
В установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником КСКС в добровольном порядке не были исполнены.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какое-либо имущество (движимое/недвижимое) за должником не зарегистрировано; в банках, кредитных организациях (за исключением ПАО Сбербанк) КС счетов не имеет; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
15.10.2019 года, 05.03.2020 года, 16.04.2020 года, 08.05.2020 года, 03.12.2021 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 04.04.2022 г., 06.05.2022 г., 06.06.2022 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что КСКС не работает, является получателем пенсии по старости. 07.07.2015 г., 07.12.2017 г., 09.06.2018 г., 12.05.2020г., 10.11.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника КСКС в пределах суммы задолженности. Удержания составляют менее 20 рублей в месяц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД от 14.04.2022 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации - до 14.10.2022 г.
20.05.2022 года КСКС обратился в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД, со ссылкой на необходимость посетить дочь, которая проживает в Казахстане, могилы родителей в Грузии, а также пройти лечение в Грузии.
24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, основания для снятия временного ограничения на выезд должника из РФ отсутствуют.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадий исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 2, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Порядок принятия решения о применении указанной меры принудительного исполнения регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного истца о том, что из-за установленного ограничения на выезд из Российской Федерации он не имеет возможности навестить дочь в Республике Казахстан, посетить места захоронения родителей в Грузии, а также пройти там лечение, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными.
Доказательств того, что КС нуждается в лечении за границей и не может получить необходимое лечение в связи с имеющимся у него заболеванием в Российской Федерации (направление на прохождение лечения, амбулаторная карта, соответствующее медицинское заключение, врачебная выписка и т.д.), ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.
Сам должник о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, судебному приставу-исполнителю не сообщал, мер к погашению долга в полном объеме не предпринял, объективных сведений, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленный срок, не представил.
Согласно материалам исполнительного производства, ответа Пенсионного фонда РФ, платежных документов и пояснений сторон, денежные средства по рассматриваемому исполнительному производству удерживаются из пенсии должника, остаток задолженности по состоянию на 17.08.2022г. составил 1 203 136,6 рублей (л.д. 207-209).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1561-О, наложение такого рода ограничения на гражданина - должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27, часть 2, Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу ст. 56 (часть 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ст. 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из РФ, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан – участников исполнительного производства.
Взыскиваемые с КС в принудительном порядке суммы являются незначительными с учетом размера задолженности, доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации либо при подаче заявления о снятии такого ограничения, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом соблюдения необходимого баланса между правами должника и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами взыскателя на получение присужденного имущества или денежных средств.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные КС требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску СД от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности снять временное ограничение на выезд должника за пределы РФ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года