Дело № 2-1033/2023
УИД 42RS0012-01-2023-001765-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
08 ноября 2023 года
дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - КУМИ Мариинского муниципального округа) о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, с 1984 г. по 1990 г. истец и его отец, Ф., являлись фактическими владельцами жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>.
Истец с отцом проживали в указанном жилом доме с 1984 г. Отец истца неоднократно предпринимал попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка. Но его местонахождение установить не удалось.
В 1990 г. истец обратился к нотариусу для оформления наследства. Однако ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности.
С сентября 1990 г. истец владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно. Из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец нес бремя содержания имущества. На протяжении всего периода времени, т.е. более 25 лет владеет имуществом как собственник.
Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <...>.
31.10.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы в суде ФИО3 В ходе досудебной подготовки 26.10.2023, в судебном заседании 31.10.2023, на исковых требованиях настаивала. Пояснил, чтовышеуказанное жилое помещение и земельный участок принадлежали его деду, затем в доме проживал его отец. Документы на дом и земельный участок оформлены не были. После смерти отца, с 1990 г., в доме стали проживать истец и <...> ФИО2 Позже ФИО2 предоставили квартиру. Истец с 2002 г. по настоящее время следить за домом, топить печь, поливает цветы, осуществляет косметический ремонт, оплачивает электроэнергию, ухаживает за огородом. ФИО2 не возражает, что право собственности на данный дом и земельный участок были оформлены на него. Сестра истца - Ф. умерла в <...>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика КУМИ Мариинского муниципального округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения требований не возражают.
В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика КУМИ Мариинского муниципального округа, 3-го лица на стороне ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о смерти от <...> (л.д.10) Ф. умер <...>.
Согласно свидетельству о рождении <...>.
Согласно данным паспорта (л.д.12-13) ФИО1 родился <...> в <...>.
Согласно техническому паспорту, <...> (л.д.14-21) жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую - <...> кв.м.
Согласно Уведомлению от <...> (л.д.26) в ЕГРН отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости - здание с кадастровым номером: <...>.
Из копии технического паспорта, <...> следует, что право собственности на индивидуальный жилом дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за Ф. на основании свидетельства о наследовании (л.д.52-59).
Из пояснений истца и его представителя, в доме жили дедушка истца, отец истца и сам истец.
Согласно записи акта о рождении <...>.
Согласно записи акта о заключении брака <...>.
Согласно свидетельству о смерти от <...> (л.д.62) Ф. умерла <...>.
Свидетель Б. суду пояснила, что <...>. В сентябре 1990 года погиб Ф. - отец истца, который вместе с семьей проживал по адресу: <...>. После смерти Ф. истец вместе с матерью и сестрой проживали по указанному адресу. Затем матери истца предоставили квартиру, куда они уехали жить. Однако, истец продолжал следить за домом, ухаживает за цветами и общим благоустройством дома.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2002 года и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.
Кроме того, как следует из материалов дела, данная недвижимость никогда не проходила государственную регистрацию, при том, что установлено, что в доме ранее проживал дедушка истца - Ф., в дальнейшем отец истца - Ф., из чего следует, что данный дом на протяжении длительного времени принадлежал семьи истца (согласно техническому паспорту начиная с 1988 года).
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2002 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <...>.
Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к КУМИ Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженцем <...>, паспорт <...>, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1033/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева