Судья Каленский С.В. Дело № 33-6443/2023

25RS0003-01-2022-000602-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к Светелик ФИО14 в лице ФИО4 Титовой ФИО15, ФИО8 ФИО16 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

по апелляционным жалобам ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7, ФИО8

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения финансового управляющего ФИО6 - ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФИО9 – ФИО11, судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в лице ФИО4 Я.Ю., ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты № в 5-ти комнатной квартире, площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>,38,39,40,41 с ФИО5 на ФИО3 B.C., в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником комнаты № в 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока <адрес>,38.39,40,41. ФИО1 являлся собственником комнаты № в данной 5-комнатной квартире. Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО1 введена процедура банкротства и реализации имущества (дело №А51-2560/2019).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО4 Я.Ю. заключил с ФИО5 договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 путем участия в торгах приобрел комнату № в 5- комнатной квартире по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока <адрес>,38,39,40,41, кадастровый №, за цену 2 128 221 руб.

Ссылаясь на то, что уведомление о праве преимущественной покупки названной комнаты ему не направлялось, своего отказа от права преимущественной покупки данной комнаты он не давал, намеревался приобрести указанную комнату за цену, обозначенную в договоре, истец просил суд перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в 5-комнатной квартире, площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес>, 38, 39, 40,4 1, с ФИО5 на ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на комнату в 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока <адрес>, 38, 39, 40, 41, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 2 128 221 руб.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату в 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивосток <адрес>, 38, 39, 40, 41, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО5 с требованиями не согласился, пояснил, что обязанности у ФИО4 или у победителя торгов не было, потому что ст.250 ГК РФ указывает на преимущественное право покупки продаваемой доли у участника долевой собственности, кроме случая продажи с публичных торгов, а данная квартира продавалась с публичных торгов, т.о. законодателем указано исключение, когда порядок принципа преимущественного права участника долевой собственности продавцом или покупателем не соблюдается, поскольку при наличии заинтересованности «сосед – участник долевой собственности» может на равных условиях участвовать в открытых публичных торгах. На сайте ЕФРСБ и ЭТП НИС было размещено объявление о продаже на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, а позже о повторном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, и затем на публичных торгах № от ДД.ММ.ГГГГ: «Жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт 100 лет Владивостоку, <адрес>, площадью 15,7 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является отдельное обособленное помещение №, т.о. спорная комната не находится в собственности нескольких лиц. У ФИО5 с соседями нет совместной собственности, поскольку каждый является собственником своего помещения/квартиры, с определённой площадью и кадастровым номером. Предметом договора купли-продажи является обособленное помещение № на которое не может претендовать кто-то из соседей, и собственник (или его арбитражный ФИО4 при банкротстве) может распоряжаться им по своему усмотрению без уведомления соседей. Тем более собственность одного соседа, не является долей другого соседа. Эти обстоятельства исключают возможность применения статьи 250 ГК РФ к договору, заключенному в отношении имущества (комнаты №), которое не находилось в общей собственности. Указанные комнаты, являющиеся собственностью истца и ответчика, долями в общей собственности не являются.

Правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены.

Арбитражным судом утверждено положение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 подлежащего продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в редакции, предложенной ФИО4 должника: лот №. помещение, назначение: жилое, площадью 15,7 кв.м., адрес: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, кадастровый №, начальная цена продажи имущества составляет 2 107 786 руб.

Согласно п.2.16 указанного Положения организатор торгов направляет участникам торгов протоколы не позднее рабочего дня следующего после дня подписания протокола и в течении двух рабочих дней с даты подписания протокола ФИО4 направляет его победителю торгов, и в течении пяти дней с даты подписание протокола направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи.

Согласно п. 1.10. указанного Положения, оплата производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора. Таким образом, ФИО4 связан обязанностью исполнять определение Арбитражного суда и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и не имеет ни обязанности, ни возможности выходить за установленные рамки, и тем более сроки (при соблюдении преимущественного права в случае продажи доли без публичных торгов, сособственник доли должен направить ценное письмо с предложением и ждать реакции более месяца.

Он направлял уведомления соседям (в частности истцу) с предложением купить свою <адрес>, но согласия не последовало. Равно как и в выписке ЕГРН на многоквартирный дом, на стр.2 указаны все номера помещений расположенных в данном доме, включая его <адрес>:28:040004:5047. Таким образом, <адрес> не является долей в каком-либо объекте, кроме как в многоквартирном доме, как и все квартиры в городе. Следуя этой логике, каждый житель многоквартирного дома перед продажей своей квартиры должен был бы предложить её всем своим соседям, что является ущемлением свободы распоряжаться своим имуществом (ст.35 Конституции РФ).

ФИО4 ФИО1 ФИО4 Я.Ю. в письменных возражениях выразила свое несогласие с требованиями ФИО3 B.C.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Переведены на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения (комнаты) №, площадью 15,7 кв.м. кадастровый № (общая площадь с МОП 29,80 кв.м. площадь комнаты 15.70 кв.м.) в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> проспект 100 лет Владивостоку <адрес>, состоящей из пяти комнат, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО4 ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5, денежные средства в размере 2 130 721 руб., за счет денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в качестве обеспечительного платежа ФИО3 B.C. по иску ФИО3 B.C. к ФИО5 о выкупе квартиры расположенной по адресу: пр-кт 100-летия Владивостоку д, 48 <адрес> на основании чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк 8635Y304, операция 136 получатель Управление Судебного Департамента в <адрес> л\с 052014283310.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение (комнату) №, площадью 15,7 кв.м. кадастровый № (общая площадь с МОП 29,80 кв.м., площадь комнаты 15.70 кв.м.) в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> проспект 100 лет Владивостоку <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение (комнату) №, площадью 15,7 кв.м. кадастровый № (общая площадь с МОП 29,80 кв.м. площадь комнаты 15.70 кв.м.) в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> проспект 100 лет Владивостоку <адрес>.

Меры обеспечения принятые определением <адрес> с уда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО5 и иным лицам совершать действия связанные с отчуждением комнаты № в 5-комнатной квартире по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>,38,39,40,41, кадастровый №;

запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении комнаты № в 5-ти комнатной квартире по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес>,38,39,40,41, кадастровый №, отменены по вступлению решения в законную силу.

С указанным решением не согласились ФИО1 в лице ФИО4 Я.Ю. и ФИО5, ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобах приводят доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 в лице ФИО4 Я.Ю. ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 ФИО1 – ФИО4 Я.Ю., ФИО5, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 B.C. приобрел в собственность у ФИО10 3 комнаты №, 38, 39 общей площадью 35,20 кв.м. в 5-комнатной квартире по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку <адрес>,38,39,40,41.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 является собственником комнаты 39 в 5-комнатной квартире по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку <адрес>,38,39,40,41. Кадастровый №.

Согласно сведениям Росреестра ФИО1 являлся собственником жилого помещения - комнаты № площадью 15,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А51-2560\2019106151X2021 утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ФИО1, подлежащего продажи путем проведения открытых торгов в форме аукциона принадлежащего должнику: лот 2, помещение, назначение жилое площадью 15,7 кв.м. пр-кт 100-летия Владивостоку <адрес>, кадастровый №, начальная цена продажи составляет 2 107 786 руб.

Согласно п.2.16. указанного Положения организатор торгов направляет участникам торгов протоколы не позднее рабочего дня следующего после дня подписания протокола и в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола ФИО4 направляет его победителю торгов, и в течение пяти дней с даты подписания протокола направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи.

Согласно п. 1.10. указанного Положения, оплата производится покупателем в течение 30 дней, со дня подписания договора.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО4 Я.Ю. путем участия в торгах продал ФИО5 недвижимое имущество: жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку <адрес>, площадью 15,7 кв.м. кадастровый № (общая площадь с местами общего пользования 29,80 кв.м., площадь комнаты 15,70 кв.м.), объект принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и исходил из того, что ФИО3, являясь собственником трех комнат №, 38, 39, расположенных в квартире по адресу: пр-кт 100-летия Владивостоку <адрес>, не уведомлялся в установленном законом порядке о намерении ФИО1 в лице ФИО4, продать принадлежавшее ему жилое помещение, узнал о состоявшейся сделке уже после того, как эта сделка была совершена,

Удовлетворяя требования ФИО3 B.C. и переводя на него права покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно взыскал в пользу ФИО5 внесенную истцом на счет Управления судебного департамента в <адрес> сумму 2 130 721 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенного по этому договору объекта недвижимости.Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст. 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в недвижимости принадлежащей должнику.

Цель торгов по продаже имущества должника - банкрота заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества, что не противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации правилу о принадлежности сособственнику недвижимого имущества права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на комнаты, отчуждаемые в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 1 и 4 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина ФИО4 обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства ФИО4.

Цена продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату 41 с кадастровым номером 25:28:040004:5047, то есть условия совершения сделки по ее отчуждению, в рассматриваемом случае могла быть сформирована полностью только по результатам проведения торгов, следовательно, именно в этот момент у должника - сособственника квартиры в лице ФИО4 возникла обязанность известить других участников общей долевой собственности в порядке, определенном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о возможности реализации ими преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках процедуры банкротства - реализация имущества должника не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов. Нарушение этого положения влечет те же правовые последствия, что и любое заключение договора купли-продажи доли с нарушением преимущественного права ее покупки, в частности, возникновение у сособственника права требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из поэтажного плана жилого <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока, из кадастрового и технического паспортов на указанные жилые помещения следует, что <адрес> (принадлежащая ФИО3) и комната № являются частями одной 5- комнатной квартиры, в которой кроме комнат, имеется туалет, ванная, кухня, кладовая и прихожая. Все комнаты имеют выход в общую прихожую, из которой имеется единый выход на лестничную площадку.

В технической документации органов БТИ, поэтажном плане жилые помещения №, 38, 39 и № обозначены как составные части коммунальной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таким обособленном помещении.

На основании ч. 6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм, оценив технические характеристики жилых помещений, их место расположение в жилом доме и наличие у них общих помещений с одной прихожей и единым выходом на лестничную площадку, суд пришел к верному выводу, что вместе они составляют коммунальную квартиру, несмотря на то, что жилое помещение № по сведениям ЕГРН зарегистрировано как самостоятельная квартира.

С учетом изложенного, довод жалобы ФИО5 о том, что спорное жилое помещение является обособленным объектом, отклоняется судебной коллегий, поскольку опровергается материалами дела.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, принимая во внимание, что жилые помещения №, 37, 38 и № являются частями коммунальной квартиры, у истица, в собственности которого находятся комнаты в указанной квартире, имелось преимущественное право покупки принадлежавшего ФИО1 жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 в лице ФИО4 уполномоченного продал принадлежавшую ему квартиру, представляющую собой 1 комнату в коммунальной квартире, ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением преимущественного права ФИО3 на покупку этой комнаты, то требования истица о переводе на него прав и обязанностей покупателя по названному договору, являются обоснованными.

Довод жалобы ФИО4 Я.Ю. о ненадлежащем извещении, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, было направлено судом по адресу регистрации ФИО4 Я.Ю. – <адрес>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086781145662, и возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд в соответствии с положениями статей 35, 48, 68, 113, 135, 165.1, 167 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" верно рассмотрел спор в отсутствие ФИО4, должным образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.