УИД: 59RS0№-83

Дело №а-1463(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием врио начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец - ООО «Лидер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по пермскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО2 328 244,89 руб. задолженности в пользу ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 месяцев после вынесения, в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает право взыскателя на получение исполнения по решению суда.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со статьей 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со статьей 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1.

Административный истец – ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма, а также отметка в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, о чем представлены соответствующие документы.

Административный ответчик – начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к следующему.

В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 328244,89 руб. задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае совокупность условий для признания действий судебного пристава незаконными, отсутствует.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен, просили рассматривать дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что оспариваемое постановление с исполнительным документом поступило в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для подачи настоящего иска.

Вместе с тем, исходя из даты получения (ДД.ММ.ГГГГ) копии постановления об окончании исполнительного производства и даты направления в суд настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что следует штампа на почтовом конверте оснований для рассмотрения данных требований не имеется, поскольку административное исковое заявление подано в установленный законом десятидневный срок, поскольку.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Федерального закона данные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме 328 244,89 руб. в пользу ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 328 244,89 руб. в пользу ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обоснование требований ссылается на нарушение его прав в связи с направлением постановления об окончании исполнительного производства спустя 5 месяцев после его вынесения, что лишило его возможности принудительного взыскания задолженности.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что несвоевременное направление судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку не влечет за собой нарушений прав, свобод и интересов взыскателя.

Доказательств обратного не имеется.

ООО «Лидер» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что в данном случае окончание исполнительного производства не препятствовало административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Который в данном случае взыскателем – административном истцом, на момент получения копии об окончании исполнительного производства пропущен не был. Вместе с тем, взыскатель так и не предъявил повторно исполнительный документ к исполнению.

Как указано выше необходимо учитывать, что для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «Лидер» и им получено, что административным истцом не отрицается, повторно исполнительный документ в пределах срока предъявления к исполнению взыскателем не предъявлен, следовательно, в настоящее время его права не нарушены.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Лидер» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: