Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000130-89

Дело N 2-354/2023

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 11 мая 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства в размере 531 160 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 23.06.2023 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей, вносила платежи н в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Копейского городского суда Челябинской области по делу N 2-54/2019 были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО3

Однако в настоящее время собственником залогового автомобиля Huyndai Solaris, VIN № является ответчик ФИО1

Истец своего согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля не давал, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Залог на имущество зарегистрирован Банком в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на автомобиль Huyndai Solaris, VIN №, взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3

Заочным решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены, по ходатайству ответчика заочного решение отменено.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. Ранее представила письменную позицию по делу (л.д.70-72), в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как автомобиль был изъят с места стоянки работниками банка.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2018 г. между ООО «Экспобанк»» и ФИО2 заключен кредитный договор №: Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства. Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее по тексту - Индивидуальные условия), а также график платежей по указанном) договору (л.д.41-42).

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 531 160 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20,9% годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита 23.06.2023г.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.23 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Huyndai Solaris; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - VIN №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - серия №; ООО «ХММР». Дата выдачи 21.09.2015 г.

Начиная с 30.10.2017, ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасила.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N 2-54/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, о признании прекращенным залога транспортного средства, оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что 18.09.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи залогового автомобиля.

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 г. в размере 574 815 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 949 руб. 00 коп., всего 589 763 руб. 35 коп.

Обращено взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: Huyndai Solaris; цвет - серебристый; идентификационный номер (VIN) - VIN №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - серия № (л.д.27-31).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля Huyndai Solaris, VIN № является ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" при нарушении заемщиком/залогодателем условий договора, и/или в случае просрочки исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по договору банк вправе изменить местонахождение предмета залога и вывезти на свою территорию, либо передать на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению на залогодателя. При этом залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога при наличии его вины. Залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога по первому требованию залогодержателя (п. 7.1.5.4).

Согласно п. 7.1.6.1 банку предоставлено право на обращение взыскания по внесудебном порядке, п. 7.1.7 Общих условий стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 составлен акт об изменении места хранения транспортного средства Huyndai Solaris, VIN № на специализированную стоянку Банка, что не противоречит Общим условиям кредитного договора (л.д.94), в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о незаконном изъятии автомобиля.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https:// www. Reestr- zalogov.ru, согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 26.06.2018 г. в реестр уведомлений о залоге недвижимости внесены сведения о регистрации залога спорного автомобиля, Huyndai Solaris, VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО «Экспобанк», номер уведомления в реестре №

В этой связи ответчик ФИО1 при приобретении автомобиля 28.04.2019 располагала реальной возможностью получения сведений о нахождении автомобиля в залоге у ООО «Экспобанк», однако такой возможностью не воспользовалась.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.17). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Huyndai Solaris, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «____» _____________2023г Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-354/2023.

Судья: А.А.Сидорова