Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС иные данные г.р.з. №, управлял ФИО1. ТС иные данные г.р.з. №, собственник ООО "иные данные", управлял Р.В.. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС иные данные г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение п.п.8.8 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник ТС иные данные г.р.з. № ООО "иные данные". На момент ДТП ТС иные данные г.р.з. № застрахован договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС иные данные г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № от 25.04.2002 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил Х рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 187 831 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку считает, что работы по замене иные данные не проводились. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает, что бампер и диск были заменены на новые.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(п.2)

Согласно п.1, пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.п.1 п.2)

В соответствии с п.1 ст.930, п.1,2 ст.936, п.2 ст.937 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.(п.1 ст.930)

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.(п.1 ст.936).

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. (п.2 ст.936)

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (п.2 ст.937)

Согласно п.1 ст.937 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.(п.1)

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(п.2)

Подпунктом 4 п.1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС иные данные г.р.з. №, управлял ФИО1. ТС иные данные г.р.з. №, собственник ООО "иные данные", управлял Р.В..

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС иные данные г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник ТС иные данные г.р.з. № ООО "иные данные". На момент ДТП ТС иные данные г.р.з. № застрахован договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС иные данные г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно счету СТОА, выполненного на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет Х рубль.

В соответствии с условиями договора страхования, истец произвело вышеуказанную выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер требования составляет Х рубль.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП у ответчика не имелось полиса ОСАГО.

До настоящего времени ответчиком причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб не возмещен.

Доводы ответчика о том, что работы по замене колесного диска и заднего бампера не проводились суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «иные данные» организовывало проведение ремонта автомобиля иные данные VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №. Работы выполнялось по заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласованы работы и запасные части необходимые для их проведения АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ». Выполнение ремонта начато ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ. иные данные -Х шт. для проведения работ был ООО «иные данные» приобретен у ООО «иные данные» -№ от ДД.ММ.ГГГГ. иные данные № -Х шт. для проведения работ бьл ООО «иные данные» приобретен у гражданина М.С. -закупочный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Все запасные части, которые были заменены при проведении работ по ремонту являлись новыми и оригинальными, а все выполненные работы были выполнены надлежащим качеством по технологии изготовителя автомобиля. Все выполненные ООО «иные данные» ИНН № работы были проверены Заказчиком -АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» ИНН № и приняты ДД.ММ.ГГГГ . Претензий от заказчика проведения -АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» в адрес исполнителя - ООО «иные данные» по выполненным работам как по качеству, так и по срокам выполнения не поступало после окончания проведения работ, а так же не поступало от иных лиц по настоящее время.

Данные обстоятельства, подтверждаются Р.В., который также в отзыве подтвердил, что иные данные были заменены на новые.

Относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания услуг по ремонту ТС ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 управляющего автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не была застрахована в установленном законом порядке, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение, путем оплаты работ на СТОА, размер которого стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 187831 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные