РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 800000 рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик долг не вернула, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 1 010902 рублей, проценты в соответствии с п. 2.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210902 рубля, в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 13255 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о рассмотрении дела извещен, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, согласно отзыва на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна, однако просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Обязательства, вытекающие из договора займа, урегулированы положениями о кредитном договора, договоре займа.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа № б/н, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца в долг деньги в сумме 800 000 рублей, с обязательством возврата всей суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 45 % годовых.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается документально, письменными доказательствами, что дает основания суду считать указанный факт установленным. Получение денежной суммы ответчиком не оспаривает, в отзыве на исковое заявление признается.

Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком не имеется. Ответчиком в отзыве не указано о производимых погашениях суммы займа и процентов за его пользование.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, в договоре определен срок возврата займа, денежная сумма была представлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, не оспоренным ответчиком, общая сумма задолженности по основному долгу составила 800000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма основного долга по договору займа, заявленная истцом, обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимала добровольно, что подтверждается подписанными ответчиком договора займа и распиской в получении денежных средств, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу, ответчик не представила, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, установлено, что представленная истцом сумма займа ФИО2 предоставлялась с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 45 % годовых, возврат которых подлежал ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 885902 рубля (п. 1.2, 2.4 договора).

Поскольку ответчиком сумма займа и проценты за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ не возвращены до настоящего времени, заявленные требования истца, с представленным расчетом процентов за пользование денежными средствами в размере 210 902 рубля подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 1 010 902 рублей, из которых сумма основного долга – 800 000 рублей, проценты за пользование – 210 902 рублей. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету задолженности возражений не представлено, сведений о внесении платежей в счет погашения суммы займа и процентов за его пользование не указано, доказательств не представлено.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной нарушенным обязательствам, при этом, истцом требований о взыскании неустойки с ответчика не заявлялось, проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой, статья 333 ГК РФ применяется для снижения неустойки, проценты предъявлены по условиям договора, были внесены в текст договор и расчет, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Суд считает, что в силу ст. 98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 13255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 395 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 902 рублей, из которых сумма основного долга - 800 000 рублей, проценты по договору займа – 210 902 рубля, в возврат государственной пошлины в размере 13255 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова