Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО7., ГУФССП России по Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава незаконным; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Непринятие должностными лицами отдела судебных приставов мер по рассмотрению заявления в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ООО «АСВ» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен.

Административный ответчик Начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен.

Административные ответчики ГУФФСП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, ранее представил заявление, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области в рамках гражданского дела № вынесено заочное решение, которым взыскано с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АСВ» направило почтовым отправлением в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного заочного решения суда.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

По состоянию на 31.07.2023 года исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено; сведений о его утрате, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы административного истца не опровергнуты. Информация о судьбе исполнительного документа, полученного административным ответчиком, судом не добыта.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником Отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО13 допущено нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АСВ» направлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО10. по организации деятельности своих подчиненных, поскольку в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исполнительный документ к исполнению не принят, какая-либо информация о его движении в адрес административного взыскателя не направлена.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АСВ» к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО11, ГУФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО12, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и возбуждение исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице соответствующих должностных лиц рассмотреть поступившее заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, с направлением копии вынесенного постановления в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Т.В. Буянтуева